Решение по делу № 02-2711/2023~М-13394/2022 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2023 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к фио фио о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 13.12.2019 в 16 час. 37 мин. по адресу: адрес... произошла задержка движения трамваев маршрутов № А,26, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс».

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.

В отношении ФИО1 составлен протокол № 77 ПП 1626768 об административном правонарушении от 13.12.2019г, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (15 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом Потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.12.2019г. в 16 час.37 мин. по адресу адрес, фио, ... ФИО1 управлявшая автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, в результате которого, не уступил дорогу транспортному средству – трамваю, в результате чего совершил столкновение с ним.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ..

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов № А,26, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом и руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

Ответчик указанный расчет не опровергла и не оспаривала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма

Доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья