УИД: 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных сборов, пени

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась в суд к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 недоимки по уплате таможенных платежей в размере № коп., пени в размере № коп., всего № коп.

В обоснование заявленных требований указала, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки №, зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ Однако транспортное средство по истечению срока временного ввоза с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

Брянской таможней представлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №/№, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено и направлено аналогичное уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доверил ведение своего дела представителю ФИО3, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд, трехлетнего срока для направления уведомления (требования) об уплате задолженности и после него также шестимесячного срока и пропуска всех процедурных сроков, еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и отсутствием уважительности причин пропуска таких сроков.

Выслушав сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ N 17, далее - Таможенный кодекс).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки MERCEDES-BENZ E-200, г.р.з. A168CO, VIN: №, зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ Однако транспортное средство по истечению срока временного ввоза с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

По данному факту таможенным органом был составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15) и вынесено решение по результатам таможенного контроля №/ТСЛП/0063, которым установлен срок уплаты таможенных пошлин в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанного решения, таможенный орган в 2018 г. направил соответствующие запросы о предоставлении сведений об административном ответчике. Как следует из представленных административным истцом документов ответы на соответствующие запросы были получены административным истцом так же в 2018 г.

После получения указанных сведений, административным истцом вплоть до апреля 2025 г. не предпринималось никаких попыток взыскания пошлин, срок уплаты которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в материалы административного дела административным истцом представлены почтовые документы о фактическом направлении уведомления на адрес административного ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 51).

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.58).

С административным исковым заявлением Брянская таможня обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

При этом в соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечению установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством адрес и Правительством адрес от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную адрес и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 14 названного Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается: при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Правильное установление указанного срока в рассматриваемых обстоятельствах имеет определяющее значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, поскольку срок уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств непосредственно связан со сроком последующего применения мер принудительного взыскания в случае невывоза транспортных средств.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей, начисленных по факту невывоза транспортного средства предусмотрен также пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению; а также подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, согласно которому меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

В связи с тем, что срок для уплаты пошлины по первому решению в рамках таможенного контроля был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как таможенный орган предпринял попытки к их взысканию лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым пропустив срок почти на пять лет.

Более того, согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как ранее указал суд, срок, который установил таможенный орган для уплаты пошлины – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ В то время, как административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, таможенным органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, поскольку как установлено самим таможенным органом, срок для уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, а равно, право на обращение в суд утрачено было уже ДД.ММ.ГГГГ

Из чего следует, что уже на момент инициирования таможенным органом процедуры взыскания задолженности, как трехлетний пресекательный, так и шестимесячный сроки были пропущены.

Административный истец, заведомо осознавая о пропуске всех процедурных и процессуальных сроков, инициировал процедуру взыскания задолженности.

В административном исковом заявлении административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав что пропустил срок по уважительной причине.

Однако причин, по которым пропуск процессуальных и процедурных сроков являлся бы уважительным административным истцом в заявлении не представлено. Довод о том, что административным истцом предпринимались неоднократные попытки поиска административного ответчика судом отклоняется, поскольку исходя из материалов дела все запросы таможенным органом направлялись в 2018 г., ответы на которые были так же получены в 2018 <адрес>, уважительных причин, по которым административный истец с 2018 г. по 2025 г. не предпринимал никаких действий по принудительному взысканию задолженности, повлекшие пропуск шестимесячного срока на обращение в суд – не представлено.

Все действия, направленные на принудительное взыскание с ФИО1 таможенных платежей, совершены административным истцом за пределами установленного законом трехлетнего пресекательного срока и за пределами шестимесячного срока для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Брянская таможня является профессиональным участником таможенных правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором таможенных платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Более того, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией (таможенным органом) установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Судом установлено, что у таможенного органа имелось право на обращение за принудительным взысканием пошлин до ДД.ММ.ГГГГ (шестимесячный срок), до ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний пресекательный срок).

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.

Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, таможенный орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания пошлин за 2017 год только спустя 7 лет после истечения срока исполнения требования.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращения налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных сборов, пени.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный