Судья Гавриленко Д.Н. Дело № 7а-232/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 9 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Швейнфорта Э.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 и его защитник – адвокат Швейнфорт Э.В. просят указанное постановление судьи изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего А.А.И., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года в 18 часов 50 минут, на улице Мира, 429 города Ставрополя, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак «***», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя А.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «***», А.А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему А.А.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При этом с учетом обстоятельств дела определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не отвечающим принципу справедливости, не имеется. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, ФИО1 избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Сведений о том, что ущерб, причинный потерпевшему А.А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы потерпевший А.А.И. пояснил, что ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не возмещен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Швейнфорта Э.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко