Дело № 2-748/2025
03RS0007-01-2024-010249-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, Масаевой Зое И. о признании договора страхования недействительным, взыскании С. расходов,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, Масаевой Зое И. о признании договора страхования недействительным, взыскании С. расходов.
В обосновании исковых требований указано, что < дата > между ФИО6 (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик, Истец) был заключен договор страхования .... Данный Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством, на условиях правил комбинированного ипотечного страхования в редакции от < дата >, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.
В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются: смерть Страхователя в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.
Выгодоприобретателями по Договору являются: ПАО «Росбанк» (ранее - АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - деятельность прекращена в связи с реорганизацией); Страхователь или его наследники в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору.
Страховая премия за первый год страхования составляет сумму, эквивалентную 11 218 руб. и поступила на счет Страховщика в полном объеме.
В Договоре страхования были определены все существенные условия сделки, в соответствии со ст. 942 ГК РФ. Подписывая Договор страхования, Страхователь подтвердил свое согласие на заключение Договора на указанных в нем условиях, подтвердил свое ознакомление и принял все положения настоящего Договора и Правил страхования.
При заключении Договора страхования ФИО6 было заполнено Заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью Договора. Как следует из данного Заявления, ФИО6 в п. 6.10 дал ответы на вопросы медицинского характера и на вопрос: «Были ли у Вас когда-либо следующие состояния или заболевания и проходили ли Вы по поводу них лечение...» ответил отрицательно на вопрос о следующих заболеваниях: заболевания сердечно-сосудистой системы: боли за грудиной, отдышка, ощущение перебоев в работе сердца, кардиомиопатия, миокардиодистрофия, ишемическая болезнь сердца, порок сердца, артериальная гипертония, нарушение ритма, нарушение кровообращения, ревматизм, атеросклеротическое поражение сосудов сердца и/или аорты, тромбозы, аневризмы сосудов или другие заболевания сердечно-сосудистой системы и т.п.
Также ФИО6 ответил отрицательно на следующие вопросы: п. < дата >. «Знаете ли Вы имеющиеся отклонения в состоянии Вашего здоровья, которые увеличивают риск наступления страхового события?».
На странице 5 Заявления на страхование имеется собственноручная подпись Страхователя, подтверждающая, что все вопросы настоящего Заявления ему понятны, а данные им ответы на указанные вопросы являются правдивыми и соответствуют имеющимся у него сведениям. ФИО6 известно, что дача ложных ответов на вопросы ведет к признанию недействительным любого договора страхования, заключаемого ООО «Абсолют Страхование» в отношении его жизни, здоровья, имущества.
< дата > в ООО «Абсолют Страхование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, в котором она просила осуществить страховую выплату в связи со смертью ФИО6 К заявлению было приложено свидетельство о смерти Страхователя (Приложение ...). В данном заявлении ФИО1 указывает, что является наследником по закону умершего ФИО6
Проанализировав поступившие в ООО «Абсолют Страхование» документы, Страховщик выявил следующее: из справки о смерти следует, что причина смерти: Отек головного мозга, синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, недостаточность коронарная острая; Гипертоническая болезнь сердечно-сосудистая (МКБ I11.9).
Из реестра обращений в медицинские организации по полису обязательного медицинского страхования (Приложение ...) в отношении ФИО6 < дата > г.р. следует, что он обращался в: ГБУЗ РБ Поликлиника N? 50 ... < дата > с диагнозом ...
Из заключения Э. ..., составленному после проведения С.-медицинской экспертизы трупа ФИО6, Э. пришли к выводу, что смерть наступила от хронической ишемической болезни сердца, кардиосклероза осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью.
Учитывая, что заболевание ... у ФИО6 до заключения Договора страхования, а также, что имеется причинно-следственная связь между данным заболеванием и причиной смерти ФИО6, Страховщик обратился в НП «Европейское Бюро С.Э.» для подтверждения данного факта. По результатам проведенного исследования документов было составлено Заключение специалиста в области С.-медицинской экспертизы ... от «< дата > г., согласно которому исходя из известных данных специальной медицинской литературы, о системном характере поражения артерий, результатах С.-медицинского исследования трупа и установленном распространённом характере поражения сосудов, морфологических признаках длительно протекающей гипертонической болезни с ишемическими повреждениями миокарда, считает, что между имеющимися до < дата > заболеваниями (гипертоническая болезнь) и наступлением ...
По результатам С.-медицинского посмертного исследования трупа застрахованного лица установлены следующие структурные изменения: ...
Выявленные морфологические изменение характерны для длительно ...
Из вышеизложенного следует, что заболевание ... было впервые диагностировано у ФИО6 до заключения Договора страхования (< дата >), а также, что имеется причинно-следственная связь между данным заболеванием и причиной смерти ФИО6
Соответственно, страхователь был осведомлен об имеющимся у него заболевании, однако не сообщил о нем страховщику при заключении договора страхования.
В связи с чем, истец просит суд признать недействительным Договора страхования ... от < дата >, который был заключен между ФИО6 и ООО «Абсолют Страхование». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.
В С. заседании представитель истца ООО «Абсолют Страхование» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО8 в С. заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в С. заседании исковые требования ООО «Абсолют Страхование» не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в С. заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещенныхлиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их С. защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от < дата > N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обязательствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. Согласно ст.942 ГК РФпри заключении договора личногострахованиясторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, наслучайнаступления, которого осуществляетсястрахование(существенное условие договора).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО6 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования ....
В соответствии с п. 1.6 договора, выгодоприобретателями по договору являются: Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ныне ПАО «Росбанк») и страхователь (застрахованные лица и/или наследники (в случае смерти Застрахованных лиц), либо иное лицо, назначенное по распоряжению Застрахованных лиц/лица – в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.
В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются: п. 3.1. При страховании от несчастных случаев или болезней:
3.1.1. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни
3.1.2. Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни - установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы (по причине нарушения здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, приводящее к неспособности к любой трудовой деятельности или невозможности (противопоказанности) любой трудовой деятельности Застрахованного лица), произошедшей в период действия настоящего договора, а также установление инвалидности, наступившей вследствие заболевания, указанного застрахованным лицом в заявлении на страхование).
Разделом 5 договора предусмотрены исключения из страховой ответственности.
Разделом 7 договора предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которым, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование (п. 7.1.1).
В соответствии с п. 7.4.7. Договора страхования, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 7.1.1. Договора, Страховщик вправе потребовать признания Договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
При заполнении заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (полиса) ФИО6 при ответе на вопросы медицинского характера и на вопрос: «Были ли у Вас когда-либо следующие состояния или заболевания и проходили ли Вы по поводу них лечение...» ответил отрицательно на вопрос о следующих заболеваниях: заболевания сердечно-сосудистой системы: боли за грудиной, отдышка, ощущение перебоев в работе сердца, кардиомиопатия, миокардиодистрофия, ишемическая болезнь сердца, порок сердца, артериальная гипертония, нарушение ритма, нарушение кровообращения, ревматизм, атеросклеротическое поражение сосудов сердца и/или аорты, тромбозы, аневризмы сосудов или другие заболевания сердечно-сосудистой системы и т.п.
Также ФИО6 ответил отрицательно на следующие вопросы: п. < дата >. «Знаете ли Вы имеющиеся отклонения в состоянии Вашего здоровья, которые увеличивают риск наступления страхового события?».
На странице 5 Заявления на страхование имеется собственноручная подпись Страхователя, подтверждающая, что все вопросы настоящего Заявления ему понятны, а данные им ответы на указанные вопросы являются правдивыми и соответствуют имеющимся у него сведениям. ФИО6 известно, что дача ложных ответов на вопросы ведет к признанию недействительным любого договора страхования, заключаемого ООО «Абсолют Страхование» в отношении его жизни, здоровья, имущества.
В соответствии с п. 19 Правил страхователь или его представитель обязаны сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными могут быть признаны по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.
< дата > наступила смерть застрахованного лица ФИО6, что подтверждается свидетельством от < дата > серии V-AP ..., выданного Специализированным отделом ЗАГС ... комитета РБ по делам юстиции.
< дата > ФИО1 (супруга ФИО6) обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по ходатайству стороны ответчика назначена С. экспертиза, проведение которой поручено Э. ГБУЗ «Бюро С.-медицинской экспертизы».
Согласно заключению Э. ...-П МЗ РБ ГБУЗ Бюро С.-медицинской экспертизы, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
1. Ответ на вопрос: «1.Имеются ли признаки длительного и систематического обращения ФИО6 в медицинские учреждения, в том числе с диагнозом гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца до < дата >? Если да, какие исследования были пройдены для установления диагноза? «
ФИО6, < дата > года рождения, в соответствии с записями в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N? 56281 ГБУЗ РБ Поли-клиника N? 50 ..., обращался в данное медицинское учреждение до < дата > и ему выставлялись следующие диагнозы:
- < дата > ...
...
...
...
...
...
Каких-либо иных сведений в представленных материалах дела и меди-цинской документации, в том числе указывающих на «длительные и систематические обращения» ФИО6 в медицинские учреждения до < дата >, не имеется.
2. Ответ на вопрос: «2. Имеется ли причинно-следственная связь между имеющимися до < дата > известными заболеваниями ФИО6 и причиной смерти ФИО6? «
Смерть ФИО6, согласно С.-медицинской экспертизы его группа с результатами гистологического исследования, наступила от ...
Диагностированные у ФИО6 до < дата > заболевания (... не явились непосредственной причиной его смерти, т.е. между этими заболеваниями и смертью прямая причинно-следственная связь отсутствует.
Следует отметить, что диагноз «хроническая ишемическая болезнь сердца», согласно списка уточненных диагнозов, выставлен ФИО6 < дата >, т.е. возможно до < дата > не был ему известен.
Вместе с тем, согласно данных специальной медицинской литературы, известно, что гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) является одним из факторов, повышающих риск развития ишемической болезни сердца. Повышение артериального давления приводит к гипертрофии левого желудочка сердца, что в свою очередь может вызвать развитие сердечной недостаточности и диффузного мелкоочагового (гипертонического) кардиосклероза. Кроме того, на фоне частых гипертонических кризов (повышений артериального давления) может формироваться гиперпластический артериолосклероз.
На основании вышеизложенного следует заключить, что имевшееся у
ФИО6 хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы в виде гипертонической болезни следует считать фоновым в патогенезе наступления смерти от хронической ишемической болезни сердца.
Примечание. Фоновое заболевание - это нозологическая форма (заболевание, травма, или реже - синдром), которая патогенетически (но не этиологически) связана с основным заболеванием, явилась одной из причин его развития (включившись в общий с ним патогенез), отягощала течение и способствовала возникновению смертельных осложнений, непосредственно приведших к смерти).
Таким образом, между смертью ФИО6 и имевшейся у него ... (диагностированной в 2012 г.) усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.
ООО «Абсолют Страхование», заявляя требования о признании договора страхования недействительным по правилам статей 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывало, что сердечно-сосудистые заболевания у застрахованного лица появились уже в 2015-2016 годах, из медицинской карты ГБУЗ РБ Поликлиника ... ... ... следует, что в < дата > году ФИО6 обращался с заболеванием сердца.
Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по ходатайству стороны истца и не исследованием ранее медицинской карты ... ГБУЗ РБ Поликлиника ... ..., назначена дополнительная С. экспертиза, проведение которой поручено Э. ГБУЗ «Бюро С.-медицинской экспертизы».
Согласно заключению Э. ...-П МЗ РБ ГБУЗ Бюро С.-медицинской экспертизы, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
Ответ на вопрос: «1. Имеются ли признаки длительного и систематического обращения ФИО6 в медицинские учреждения, в том числе с диагнозом гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца до < дата >? Если да, какие исследования были пройдены для установления диагноза?»
ФИО6, < дата > года рождения, согласно сведений из представленной медицинской документации, до < дата > выставлялся диагноз «гипертоническая болезнь 1ст., ст.1., риск ССО 2 (согласно списка уточненных диагнозов «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности».
Для установления данного диагноза были проведены объективные осмотры и назначены инструментально-лабораторные исследования: ЭКГ (электрокардиография), ОАК (общий анализ крови), ОАМ (общий анализ мочи), биохимический анализ крови.
Из представленной медицинской документации следует, что «длительного и систематического обращения» ФИО6 в медицинские учреждения с диагнозом «гипертоническая болезнь» не имелось.
2. Ответ на вопрос: «2. Имеется ли причинно-следственная связь между имеющимися до < дата > известными заболеваниями ФИО6 и причиной смерти ФИО6?»
Смерть ФИО6, согласно С.-медицинской экспертизы его трупа с результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов, наступила от ...
Диагностированное у ФИО6 до < дата > заболевание в виде гипертонической болезни не явилось непосредственной причиной его смерти, т.е. между этим заболеванием и смертью прямая причинно-следственная связь отсутствует.
Следует отметить, что диагноз «хроническая ишемическая болезнь сердца» был выставлен ФИО6 < дата >, т.е. возможно до < дата > не был ему известен.
Однако, согласно данных специальной медицинской литературы, известно, что гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) является одним из факторов, повышающих риск развития ишемической болезни сердца. Повышение артериального давления приводит к гипертрофии левого желудочка сердца, что в свою очередь может вызвать развитие сердечной недостаточности и диффузного мелкоочагового (гипертонического) кардиосклероза. Кроме того, на фоне частых гипертонических кризов (повышений артериального давления) может формироваться гиперпластический артериолосклероз.
Учитывая изложенное выше, следует заключить, что имевшееся у ФИО6 хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы в виде гипертонической болезни явилось фоновым в патогенезе наступления его смерти от хронической ишемической болезни сердца.
Таким образом, между смертью ФИО6 и имевшейся у него гипертонической болезнью (диагностированной до < дата >) усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение Э. должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение С. экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение С. экспертизы ГБУЗ «Бюро С.-медицинской экспертизы» в качестве надлежащего доказательства по делу.
С. экспертиза проведена Э., обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения Э. не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых Э., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы Э. неясностей и разночтений не содержат.
При проведении экспертизы ГБУЗ «Бюро С.-медицинской экспертизы» исследовалась выписка из архивных данных системы РМИАС ФИО6 с 2013 г. по 2018 г., предоставленная ГБУЗ РБ Поликлиника ... ... (л.д. 47 т. 3).
Сведения о привлеченных для исследования специалистах, свидетельствующие об их компетентности и надлежащей квалификации, имеются в материалах дела, судом проверены и сомнений не вызывают.
Приведенные доводы представителя истца относительно заключения Э., не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся к несогласию с указанными выводами Э..
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу, а также для вызова и допроса Э..
Оценивая досудебное заключение специалистов ФИО10, ФИО11 Некоммерческого Партнерства «Европейское Бюро С.Э.», суд не может с ним согласиться, поскольку Э. не предупреждались судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода Э., при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, медицинская документация ФИО6 Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок С. процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке С. экспертизы, также лишает его доказательственной силы.
Представленная Рецензия ... на Экспертное заключение ГБУЗ «Бюро С.-медицинской экспертизы» ...-П в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы Э. ГБУЗ «Бюро С.-медицинской экспертизы», а также совокупность иных доказательств по делу и судом во внимание не принимается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая толкование указанной норме права, Пленум Верховного Суда в постановлении от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В свою очередь, доказательств тому, что у ФИО6 имелось заболевание сердца до момента заключения договора страхования < дата >, и которое повлекло за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования и ответчик был осведомлен об этом, что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, страховщиком не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.
Э. пришли к однозначному выводу, что диагностированное у ФИО6 до < дата > заболевание в виде ... не явилось непосредственной причиной его смерти, т.е. между этим заболеванием и смертью прямая причинно-следственная связь отсутствует.
Таким образом, Э. однозначно ответили об отсутствии прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО6, наступившей от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, и имевшейся у него гипертонической болезнью (диагностированной до < дата >), лишь предположив наличие непрямой (косвенной) причинно-следственной связи.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что смерть застрахованного лица произошла в результате болезни, которая вызвана болезнями застрахованного лица, имевшимися до начала действия договора страхования.
При этом, суд отмечает, что при отсутствии специальных познаний, ФИО6 не мог знать о том, что диагностированные у него заболевания до заключения договора страхования: гипертоническая болезнь - могла привести напрямую или косвенно к смерти или полной утрате трудоспособности.
Более того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Вручение страхового полиса по Полисным условиям страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО1 требований к страховщику о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает наличие прямого умысла в действиях ФИО6 по передаче страховщику сведений о состоянии своего здоровья.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии умысла у ФИО6 на обман страховщика при заключении договора страхования ... по Полисным условиям.
Таким образом, исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО8 о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании договора страхования недействительным ООО «Абсолют Страхование» отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, Масаевой Зое И. о признании договора страхования недействительным, взыскании С. расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.