Дело №2а-3983/29-2023
46RS0030-01-2023-005037-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Черкасовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными актов, постановлений,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконными и отменить: акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, а также постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не был извещен о дате и времени ареста вышеуказанного принадлежащего ему имущества, не получал оспариваемых им актов, автомобиль передан на хранение иному лицу, исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства проводились двумя судебными приставами-исполнителями, т.е. неуполномоченными лицами.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 (привлеченная к участию в деле), представители ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области (привлеченного к участию в деле), представители заинтересованных лиц: ПАО Банк «ФК Открытие», начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, представитель ООО «Группа компаний «Три кита» (привлеченные к участию в деле), будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя УФССП по Курской области, судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили возражения по делу, согласно которым нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков не допущено. Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем создания условий направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7). При этом перечень исполнительных действий, указанных в настоящей статье, не является исчерпывающим (пункт 17).
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 приведенного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 384845,06 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Согласно сведениям, содержащимся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, ФИО1 принадлежит транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21102; 2002 г.в.; г/н №; VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении приведенного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в рамках названного исполнительного производства произвела опись имущества должника – автомобиля ВАЗ 21102; 2002 г.в.; г/н №; VIN №.
Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Группа компаний «Три Кита» (представитель ФИО6) без права пользования, установлено место хранения по адресу: <адрес> на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.
Копии постановлений о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя, акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается копией реестра № отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, достоверность изложенных в представленных документах сведений не опровергнута документами иного содержания.
Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве; арест движимого имущества произведен судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых, акт о наложении ареста (описи имущества) подписан последними, назначен ответственный хранитель арестованного имущества, представитель которого присутствовал при данном исполнительном действии; действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, ФИО2, связанные с вынесением оспариваемых документов: акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в рамках полномочий, которые предоставлены им законом, на тот момент, когда исполнительное производство находилось в производстве каждой из них по указанию руководителя структурного подразделения в рамках предоставленных последнему полномочий, зафиксированных в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно соответствующим актам, что согласуется с п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, и прав административного истца не нарушают, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без его участия, как должника по исполнительному производству, без извещения его о времени и месте совершения исполнительных действий, без вручения соответствующего документа, что противоречит действующему законодательству, проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными. Из содержания самого оспариваемого акта, подписанного, в том числе двумя понятыми, ответственным хранителем, следует, что его копия вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
По смыслу приведенных положений закона цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником.
Ссылки административного истца на передачу вышеуказанного автомобиля ООО «Группа компаний «Три Кита» (представитель ФИО6) в отсутствие на то правовых оснований не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УФССП России по Курской области и ООО «Группа компаний «Три Кита», постановлением о назначении ответственного хранителя, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых свидетельствует о предупреждении ответственного хранителя имущества об ответственности, установленной ст. 312 УК РФ.
Доводы ФИО1 о том, что стоимость приведенного выше имущества занижена судебным приставом-исполнителем, проверен, однако, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанная сумма (50000 руб.) является предварительной оценкой судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными актов, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 31.08.2023.
Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова