Дело № 1-123/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Майя 06 сентября 2023 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия):
в составе председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,
с участием прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
09 июля 2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких общественного-опасных последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа, тайно похитил стоявший напротив лестницы скоростной велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший , причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.
Скрывшись с места преступления на похищенном им имуществе, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На предварительное слушание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась потерпевшая Потерпевший , что в силу ч.4 ст. 234 УПК РФ не препятствует проведению предварительного слушания.
От потерпевшей Потерпевший поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
В обосновании ходатайства, потерпевшая указала, что обвиняемый ФИО2 попросил у нее прощения, загладил причиненный вред, заплатив <данные изъяты> рублей, между ними состоялось примирением, претензий к к нему она не имеет.
Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснил, что вину признают полностью, примирился с потерпевшей и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим его основанием.
Защитник – адвокат Морозов А.А. также поддержал заявленное ходатайство, указывая на то, что обвиняемый ранее не судим, примирился с потерпевшей.
Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей Потерпевший ходатайству, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.
Частью 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На предварительном слушании установлено, что потерпевшая Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, ФИО2 принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, в связи с чем, суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с обвиняемым.
При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободных в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему требовать от обвиняемого заглаживания вреда каким – то другим способом.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причинённый потерпевшей вред.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: велосипед марки <данные изъяты> - оставить у законного владельца Потерпевший
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: п\п Соловьев А.В.
Копия верна:
Судья А.В. Соловьев