Решение по делу № 2А-2039/2025 от 16.05.2025

50RS0005-01-2025-001422-88 Дело № 2а-2039/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, заявив требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на основании нотариально удостоверенного соглашения. Административный ответчик требования соглашения не исполняет, алименты не выплачивает, на прием к судебному приставу не является, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила сведения по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы России, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного выше Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем был присвоен №-ИП) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание <данные изъяты>-х несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно; основание возбуждения исполнительного производства – нотариальное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому размер долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника (<данные изъяты>»).

Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником было перечислено в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. Между тем, указанная сумма долга была перечислена должником ДД.ММ.ГГГГ и находится на депозите Дмитровского РОСП.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в действиях административного ответчика ФИО2 не усматривается виновности и злостности, требования исполнительного документа должником исполняются, задолженность по алиментам погашена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья