Дело № 2-3252/2023

УИД 36RS0001-01-2023-003894-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №10038852 от 07.09.2020 года в размере 70034 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2301 рубль 02 копейки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мэн» и ответчиком по настоящему делу 07.09.2020 года заключен договор нецелевого потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, с учетом платы за страхование 1500 рублей. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты единовременного платежа, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства не возвратил. Право требования возврата суммы займа перешло к истцу на основании заключенного с займодавцем договора цессии от 28.05.2021 года. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и приведенный в иске расчет задолженности, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Определением судьи о принятии иска к своему производству от 28.11.2023 года истцу предложено предоставить детальный расчет суммы задолженности. Указанное определение было получено истцом, однако проигнорировано, какого-либо расчета в адрес суда не направлено, потому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается заключение 07.09.2020 года между ООО микрофинансовая компания «Мани Мэн» и ФИО1 договор нецелевого потребительского займа №10038852, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, с учетом платы за страхование 1500 рублей и перечислением на карту заемщика денежной суммы в размере 31500 рублей. Полная стоимость займа составила 365 процентов годовых. Срок возврата займа производится путем внесения единовременного платежа в сумме 31500 рублей 12.09.2020 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет право требования уплаты заемщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 17 договора) – л.д. 11-16.

Уступку права требования кредитора истцу по названному кредитному договору подтверждает копия договора возмездной уступки прав требования от 28.05.2021 года (л.д. 28-38).

Приложенному к иску расчету, задолженность по займу составила: 28500 рублей сумма основного долга, 40144,50 рублей проценты, 1855,50 рублей штрафы (л.д. 17-20).

За период с 07.09.2020 года по 24.09.2021 года общая сумма задолженности, права требования которой возникли у истца, составила 70034,05 рублей (28500 + 40144,50 + 1855,5).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных займодавцем денежных средств, при этом факты выдачи займа, порядок начисления, а также размер задолженности по займу, процентам и штрафу ответчиком по делу не оспорены.

Каких-либо доказательств того, что заемщиком предпринимались попытки для погашения кредита, помимо внесения в счет погашения денежных средств в размере 4500 рублей (3000 рублей – погашение основного долга и 1500 рублей - штрафы), что отражено в расчете задолженности, иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как представленные истцом доказательства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии задолженности по кредиту, наличии судебного приказа, на который должником мировому судье поданы возражения относительно его исполнения и судебный приказ был отменен (л.д. 66).

Каких-либо заявлений правого характера относительно размера задолженности, в том числе – по начисленным штрафным санкциям, от ответчика не поступило, при этом ответчик извещался судом по последнему месту своего жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска на основании статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина по двум платежным поручениям на сумму 1157,50 рублей и 1143,52 рублей, а всего 2301 рублей 02 копейки. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа №10038852 от 07.09.2020 года за период с 07.09.2020 года по 24.09.2021 года в размере 70034 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2301 рубль 02 копейки, а всего 72 335 (семьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2022 года.