Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2503/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-003207-19
Дело № 2-2503/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой Р.Р.
при секретаре М.В.Хабибрахмановой
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Банк «Зенит» договор потребительского кредита № <данные изъяты> и договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № <данные изъяты>, предметом которого является залог автотранспортного средства, приобретаемого истцом, в обеспечение обязательства истца по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО6 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты> о взыскании с нее (заявителя) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что банком нарушен порядок совершения исполнительной надписи, а именно: банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, она не согласна с суммой долга предъявленной ко взысканию. В этой связи просит отменить исполнительную надпись нотариусаАльметьевского нотариального округа Республики ФИО3 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.
Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.(ст.91.2 Основ)
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 2554126,01 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 12% годовых.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания с заемщика задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89697,65 рублей, а также процентов, предусмотренных договором в размере 338,91 рублей.
Доказательств оплаты задолженности, либо ее части за указанный период, суду не представлено.
Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены ФИО4 установленном законом порядке в материалы дела не представлены.
На основании заявления ПАО Банк «Зенит» о совершении исполнительной надписи, нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89697,65 рублей, процентов, предусмотренных договором –338,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение о совершении указанной исполнительной надписи (почтовый идентификатор <данные изъяты>).
Доводы заявителя о том, что нотариус не направила в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу ПАО Банк «Зенит» представило следующие документы: кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, претензию банка, направленную в адрес ФИО1, документы, подтверждающие отправку претензии, расчет задолженности, выписку по лицевому счету.
Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Банк «Зенит» по адресу ФИО1, указанному в кредитном договоре, направлена претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в размере 67988,29 и необходимости ее погашения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Все документы, представленные ПАО Банк «Зенит» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Зенит» в полном объеме, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
Взыскателем при обращении к нотариусу соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.
Доводы заявителя о том, что задолженность не является бесспорной судом отклоняются, поскольку ко взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи была заявлена сумма основного долга и начисленных на основной долг процентов по кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нотариусу представлен банком и был им проверен на соответствии с условиями долгового документа.
При этом несогласие заявителя с размером задолженности не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением ст. ст. 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется.
Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 ФИО8 отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года
Судья