Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах»к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 Х-Б.А. о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 Х-Б.А., управляя принадлежащим ему же транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №XXX 0192046499 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №XXX 0192046499, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 67 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 67 000 рублей.
ФИО3 Х-Б.А. указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
ФИО3 Х-Б.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 Х-Б.А. в установленные законом сроки на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, не представлено, Истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, тем самым к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3 Х-Б.А., страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, как к лицу, причинившему вред, в размере 67 000 рублей.
Таким образом, Истец просит удовлетворить его требования, взыскав с ФИО3 Х-Б.А. в его пользу сумму в размере 67 000 руб., а также судебные издержки в виде уплаченной Истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 210 рублей.
В судебное заседание Истец - СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по доверенности.
Ответчик ФИО3 Х-Б.А. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил равно как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам(например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд в силу указанных разъяснений, а также ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.14 №40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Х-Б.А., в результате которого были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомашины марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 Х-Б.А., гражданская ответственность владельца которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии №ХХХ 0192046499, сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном ДТП поврежден автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, собственнику которого страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО всего в размере 67 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным истцом расчёту страховое возмещение составило сумму в размере 67 000 рублей.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы, фактически уплаченной потерпевшей стороне в виде страхового возмещения в размере 67 000 рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой всоответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, СМС - оповещений и т.д.).
Согласно п.п. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Как следует из искового заявления и материалов дела ФИО3 Х-Б.А. на требование страховщика не предоставил транспортное средство на осмотр.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не предоставившему транспортное средство на осмотр.
Следовательно, с ФИО3 Х-Б.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 67 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 210 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ТайсумовуХаважи-БаудинуАйндыевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Тайсумова Хаважи-Баудина Айндыевичав пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 000 (шестидесяти семи тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2 210 (двух тысяч двухсот десяти) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №
Копия верна:
Судья З.<адрес>