Дело №2-39/5-2023
46RS0030-01-2022-004765-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 являются собственниками жилого дома площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., при этом, ФИО1 принадлежит – 4/21 доля, ФИО2 – 27/223 доля, ФИО3 – 18/189 доля, ФИО4 – 5/21 доли, ФИО5 – 17/96 доли, ФИО6 – 3/62 доли, ФИО7 – 185/1302 доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, фактическая его площадь составляет 1231 кв.м., границы участка закреплены объектами искусственного происхождения (деревянный забор) и существует на местности более 15 лет согласно фотоплана 1998 года. Земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, поскольку не имеется соглашения между сособственниками на обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска с заявлением о приватизации спорного участка. Соглашение о порядке пользования участком с кадастровым номером № между сособственниками также не заключено. С учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Эксперт», просят суд определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с 1 вариантом.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО5, который не согласен с определением порядка пользования земельным участком с учетом размеров долей сособственников, не может ссылаться на фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, поскольку его наследодатель ФИО8, а затем и сам ответчик ФИО5, осуществили самозахват большей части земельного участка без согласия остальных сособственников, и стали пользоваться частью земельного участка, значительно превышающей их доли в домовладения, против чего остальные сособственники возражали, и возражают в настоящее время. Просит определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с 1 вариантом судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «Эксперт», о чем также просят все остальные ответчики, кроме ФИО9
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду ходатайство, в котором просят определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с 1 вариантом судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «Эксперт», с учетом размера долей собственников в жилом доме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ранее представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с 2 вариантом судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «Эксперт», с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, который сформировался на протяжении 40 лет. Также, указывает, что выделенные по 1 варианту для ФИО5 и ФИО4 земельные участки, имеют пересечение с соседним земельным участком, кроме того, перекрывается подход к уборной, которая будет находится на земельном участке ФИО7
Представитель третьего лица Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу.
Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
По смыслу ст.247 ГК РФ, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.
Согласно ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 408 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, ФИО1 принадлежит – 4/21 доля, ФИО2 – 27/223 доля, ФИО3 – 18/189 доля, ФИО4 – 5/21 доли, ФИО5 – 17/96 доли, ФИО6 – 3/62 доли, ФИО7 – 185/1302 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Кроме того, судом установлено, что по данным БТИ сособственником домовладения также являлся ФИО11 (14/168 доли), умерший ДД.ММ.ГГГГ., который в Управлении Росреестра по Курской области своего права собственности на долю в домовладении не зарегистрировал.
При этом, судом также установлено, что его потенциальный наследник ФИО10 в наследство после смерти ФИО11 не вступил, в спорном домовладении никогда не проживал, земельным участком не пользовался, местонахождение его не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО10 от своих наследственных прав, и возможности определения порядка пользования спорным земельным участком без учета доли умершего ФИО11
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, а также пояснениями в суде истца ФИО1
Представленными материалами подтверждается, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуальной жилой застройки».
Фактическая площадь земельного участка, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1231 кв.м.
Право собственности на земельный участок за истцами и ответчиками не зарегистрировано, то есть земельный участок находится в муниципальной собственности.
Сособственники жилого дома ФИО1 и ФИО2, реализуя свое право собственности, просят определить порядок пользования спорным земельным участком, поскольку соглашения между сособственниками жилого дома не достигнуто.
В связи с этим, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. предложено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком: с учетом размеров долей в праве общей долевой собственности всех сособственников домовладения, а также с отступлением от долей по сложившемуся порядку пользования.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных объектов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взять за основу данное заключение эксперта.
При выборе предложенных экспертом вариантов, анализируя доводы ответчика ФИО5 о сложившемся порядке пользования спорным земельным участком, суд учитывает, что правовое значение при определении порядка пользования спорным земельным участком может иметь не любой сложившийся порядок пользования им, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное либо устное) о порядке пользования этим земельным участком.
Истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, являющиеся сособственниками жилого дома, указывают, что наследодатель ФИО8, а затем и сам ответчик ФИО5, осуществили самозахват большей части земельного участка без согласия остальных сособственников, и стали пользоваться частью земельного участка, значительно превышающей их доли в домовладения, против чего остальные сособственники возражали, и возражают в настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактический порядок пользования спорным земельным участком между сторонами не сложился, поскольку против него возражали и возражают все сособственники жилого дома, кроме ответчика ФИО5
В связи с чем, в основу разрешения спора суд считает возможным положить вариант №1 заключения эксперта ООО «Эксперт» № от 09ДД.ММ.ГГГГ учетом размеров долей в праве общей долевой собственности всех сособственников домовладения, поскольку данный вариант исключает самозахват ответчиком ФИО5 большей части земельного участка, так как в его пользование выделяется земельный участок, соответствующий его доле в домовладении, чем фактически разрешается спор между остальными сособственниками жилого дома о порядке пользования спорным земельным участком.
При этом, доводы ответчика ФИО5 о том, что выделенные по 1 варианту для ФИО5 и ФИО4 земельные участки, имеют пересечения с соседним земельным участком, суд не может принять во внимание, поскольку согласно выводам кадастрового инженера ООО «Русские просторы» ФИО12, изложенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., фактически на местности данных пересечений не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что право собственности на выделяемые в пользование сторон земельные участки судом не признается, каких-либо споров с собственниками соседних земельных участков не имеется, что подтвердила в суде истец ФИО1
Доводы ответчика ФИО5 о том, что определение порядка пользования земельным участком по 1 варианту перекрывает подход к уборной, которая будет находится на земельном участке ФИО7, суд также не может принять во внимание, поскольку из заключения судебной экспертизы видно, что при проведении осмотра экспертом были определены хозяйственные постройки и территории, которые используют собственники жилого дома, в связи с чем, 1 вариант определения порядка пользования земельным участком был разработан экспертом с учетом этих данных.
Таким образом, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., чем удовлетворить требования истцов ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1231 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым:
- в пользование ФИО1 выделить участок, состоящий из двух частей площадями 129 кв.м. и 19 кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
1
421 444,30
1 299 514,82
5,18
2
421 444,39
1 299 520,00
7,73
3
421 436,82
1 299 518,45
1,71
4
421 436,45
1 299 520,11
6,34
5
421 430,41
1 299 518,23
6,52
6
421 428,77
1 299 524,54
0,65
7
421 428,52
1 299 525,14
7,11
8
421 422,06
1 299 522,16
3,5
9
421 422,80
1 299 518,75
3,85
10
421 423,39
1 299 514,94
1,21
11
421 423,55
1 299 513,74
14,44
12
421 437,84
1 299 515,82
1,97
13
421 438,21
1 299 513,89
6,16
1
421 444,30
1 299 514,82
№
X
Y
Длина
14
421436,59
1 299 530,70
4,56
15
421 435,84
1 299 535,19
3,97
16
421 431,89
1 299 534,76
5,01
17
421 432,64
1 299 529,80
4,05
14
421 436,59
1 299 530,70
- в пользование ФИО2 выделить участок, площадью, 82 кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
11
421 423,55
1 299 513,74
1,21
10
421 423,39
1 299 514,94
3,85
9
421 422,80
1 299 518,75
3,5
8
421422,06
1 299 522,16
4,1
18
421 418,33
1 299 520,45
7,06
19
421 411,47
1 299 518,82
6,77
20
421412,61
1 299 512,15
11,06
11
421423,55
1 299 513,74
- в пользование ФИО3 выделить участок, состоящий из двух частей площадями 44 кв.м., 10 кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
21
421 424,08
1 299 527,06
3,1
22
421423,66
1 299 530,13
3,7
23
421 423,09
1 299 533,79
5,87
24
421 417,26
1 299 533,14
2,99
25
421 417,78
1 299 530,20
5,36
26
421 418,75
1 299 524,92
5,75
21
421 424,08
1 299 527,06
№
X
Y
Длина
20
421 412,61
1 299 512,15
6,77
19
421 411,47
1 299 518,82
1,58
27
421 409,93
1 299 518,46
6,63
28
421411,12
1 299 511,94
1,51
20
421 412,61
1 299 512,15
- в пользование ФИО4 выделить участок, состоящий из четырех частей площадями 81 кв.м., 27 кв.м., 17 кв.м., 69 кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
29
421 460,25
1 299 532,78
5,09
30
421 459,79
1 299 537,84
16,85
31
421 443,04
1 299 535,99
4,23
32
421 443,33
1 299 531,77
0,54
33
421 443,87
1 299 531,83
0,25
34
421 443,90
1 299 531,58
16,4
29
421 460,25
1 299 532,78
№
X
Y
Длина
35
421 444,47
1 299 24,68
2,45
36
421 444,51
1 299 27,13
6,54
37
421 438,03
1 299 26,31
0,93
38
421 437,41
1 299 27,01
1,72
39
421 435,69
1 299 26,90
1,3
40
421 434,41
1 299 26,68
3,8
41
421 435,88
1 299 23,18
8,72
35
421 444,47
1 299 24,68
№
X
Y
Длина
42
421 426,68
1 299 528,10
6,05
43
421 425,74
1 299 534,08
2,67
23
421 423,09
1 299 533,79
3,7
22
421 423,66
1 299 530,13
3,1
21
421 424,08
1 299 527,06
2,8
42
421 426,68
1 299 528,10
№
X
Y
Длина
28
421411,12
1299 511,94
6,63
27
421 409,93
1 299 518,46
0,84
44
421409,11
1 299 518,26
4,26
45
421 406,50
1 299 514,90
12,95
46
421 393,69
1 299 513,02
2,49
47
421 393,48
1 299 510,53
0,92
48
421 393,58
1 299 509,62
2,07
49
421 395,65
1 299 509,69
15,63
28
421411,12
1 299 511,94
- в пользование ФИО5 выделить участок, состоящий из трех частей площадями 90 кв.м., 31 кв.м., 18 кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
50
421 460,53
1 299 529,76
3,03
29
421 460,25
1 299 532,78
16,4
34
421 443,90
1 299 531,58
0,96
51
421 443,98
1 299 530,62
5,49
52
421 438,51
1 299 530,15
2,27
53
421 436,27
1 299 529,79
2,95
39
421435,69
1 299 526,90
1,72
38
421 437,41
1 299 527,01
0,93
37
421 438,03
1 299 526,31
6,54
36
421 444,51
1 299 527,13
16,23
50
421 460,53
1 299 529,76
№
X
Y
Длина
32
421 443,33
1 299 531,77
4,23
31
421 443,04
1 299 535,99
7,25
15
421 435,84
1 299 535,19
4,56
14
421 436,59
1 299 530,70
5,88
54
421 442,39
1 299 531,66
0,94
32
421 443,33
1 299 531,77
№
X
Y
Длина
17
421 432,64
1 299 529,80
5,01
16
421 431,89
1 299 534,76
3,43
55
421 428,48
1 299 534,38
5,4
56
421 429,33
1 299 529,05
3,4
17
421 432,64
1 299 529,80
- в пользование ФИО6 выделить участок, состоящий из одной части, площадью 7 кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
47
421 393,48
1 299 510,53
2,49
46
421 393,69
1 299 513,02
3,17
57
421 390,55
1 299 512,55
2,34
58
421 390,76
1 299 510,22
2,74
47
421 393,48
1 299 510,53
- в пользование ФИО7 выделить участок, состоящий из двух частей площадями 84 кв.м., 16кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
2
421 444,39
1 299 520,00
4,68
35
421 444,47
1 299 524,68
8,72
41
421 435,88
1 299 523,18
3,8
40
421 434,41
1 299 526,68
5,41
59
421429,15
1 299 525,43
0,7
7
421 428,52
1 299 525,14
0,65
6
421 428,77
1 299524,54
6,52
5
421 430,41
1 299518,23
6,34
4
421 436,45
1 299520,11
1,71
3
421 436,82
1 299518,45
7,73
2
421 444,39
1 299520,00
№
X
Y
Длина
56
421 429,3^
1 299 529,05
5,4
55
421 428,48
1 299 534,38
2,76
43
421 425,74
1 299 534,08
6,05
42
421 426,68
1 299 528,10
2,14
60
421428,66
1 299 528,89
0,68
56
421 429,33
1 299 529,05
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.04.2023г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев