Решение по делу № 2А-2610/2025 от 19.06.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2025-002873-54

Дело № 2а-2610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, указав на то, что 15.05.2025 года призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и ему была вручена повестка на 20.05.2025 для отправки на военную службу. Считает, что имеющиеся диагнозы: <данные изъяты>. Нарушение ритма сердца неуточненное, а также предоставленные им медицинские документы свидетельствовали о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование, так как у него имеются жалобы на низкую массу тела, низкий пульс, пятна на теле. Согласно п. «г» ст. 13 Расписания болезней его заболевание предполагает определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, однако призывная комиссия незаконно и необоснованно вынесла решение о призыве его на военную службу. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Определением суда от 21.05.2025 наименование административного ответчика призывная комиссия Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону уточнено на - призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» с исключением из числа административных соответчиков Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в предоставленных письменных возражениях просила отказать в удостоверении административного иска, указав, что в рамках подготовки к призыву были проведены все необходимые медицинские мероприятия для определения категории годности ФИО1

Представитель административного ответчика - призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. Их явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно п.п.1,3 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами и врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заноситься в протокол заседания призывной комиссии, подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва на военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.

Как следует из материалов дела и согласно личному делу призывника, исследованному в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону 22.01.2021 и ему присвоена категория годности «А-1» - годен к военной службе

18.05.2023 решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2024 для получения среднего профессионального образования.

По истечении указанного срока, 19.11.2024 решением призывной комиссии административному истцу предоставлена отсрочка на лечение сроком на 6 месяцев – до 01.04.2025 (протокол № 15 от 19.11.2024) с учетом направления ФИО1 в ГБУ РО ГП № 14 для консультации врача эндокринолога, однако ФИО1 не прошел консультацию без уважительных причин.

15.05.2025 решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра признан «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по ст. 13 п. «д» Расписания болезней в связи с установлением диагноза: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ГБУ РО ГП № 14, где он был обследован с 25.04.2025 по 12.05.2025, жалоб ФИО1 не предъявлял. Проведены следующие обследования: Рентген черепа и кистей от 30.04.2025 (без патологий); УЗИ щитовидной железы от 06.05.2025 (признаки увеличенных размеров щитовидной железы за счет кистозного образования правой доли); гормоны щитовидной железы от 20.04.2025; консультация врача-эндокринолога от 12.05.2025 - выставлен диагноз: Недостаточность питания. ИМТ – 18,04.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 осмотрен всеми врачами-специалистами, каких-либо дополнительных медицинских исследований он не предоставлял.

ФИО1 по п.п.«а» п.1 ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно (протокол №11 от 15.05.2025 года).

У призывной комиссии имелись все необходимые медицинские документы, позволяющие принять решение о годности призывника ФИО1 к военной службе.

Поскольку годность административного истца к военной службе была определена правильно, суд полагает, что у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям ничем не обоснованы.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Субъективное несогласие призывника с категорией годности не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований истца, а доводы административного истца о том, что медицинской комиссией не обоснованно не были приняты к рассмотрению результаты исследований, что привело к неверному определению категории годности, не нашли своего подтверждения.

Материалы административного дела в своей совокупности также не подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы. Медицинских документов о прохождении лечения, неоднократного обращения в медицинские учреждения в связи наличием заболеваний ни призывной комиссии, ни суду ФИО1 не представлено.

Суд также учитывает, что п.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался, и с соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился. Не отправлен в ВС РФ ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением призывной комиссии.

Ходатайств о назначении по делу военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении административного истца не допущено. Обжалуемое решение от 15.05.2025 года принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения его прав. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями, решениями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025 года.