Стр.2.116

УИД: 47RS0015-01-2022-001507-09

Дело № 2 – 298/2023 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» к ФИО2, ФИО4 о взыскании платы за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИРА сервис» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 с требованиями о взыскании солидарно, как наследников первой очереди по закону умершей матери ФИО3, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 58 194 руб. 30 коп., пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в сумме 30 220 руб. 86 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 231 руб. 64 коп..

В исковом заявлении указано, что ООО «ВИРА сервис» предоставляет собственникам, нанимателям жилых помещений в жилом фонде, находящемся в ее управлении, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования умершей ДД.ММ.ГГГГ и снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никто не вступил. ФИО1, ФИО4 имеют возможность пользоваться всей квартирой, всеми коммунальными услугами, соответственно совершать конклюдентные действия и должны оплачивать и за долю умершего.

ФИО6, ФИО4 не производят своевременно и полностью плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается расчетами взыскиваемой задолженности, пени, и составляет за:

- содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> 194,30 руб.(частично ноябрь 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использование и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> 220,86 руб.(за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного ООО «ВИРА сервис» просит взыскать ФИО2, ФИО4 солидарно, как с наследников первой очереди по закону умершей матери ФИО3, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 58 194 руб. 30 коп., пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в сумме 30 220 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 231 руб. 64 коп..

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал вышеуказанное исковое заявление, просил его удовлетворить, при этом просил взыскать указанную сумму задолженности не солидарно, а в равных долях.

Ответчики ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещаемые, о месте и времени судебного заседания, но судебные извещения возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.122-125).

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Положения ст. 249 ГК РФ определяют, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО2 обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.101 оборот-102).

В соответствии с представленной со стороны истца в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, является ФИО3(л.д.78).

Согласно адресной справке о регистрации формы № ответчик ФИО2 зарегистрирован постоянно в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса ФИО8 наследниками фактически принявшими наследство, в соответствии с поданными заявлениями, являются ФИО4 и ФИО2 в ? доле каждый. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.121).

Из изложенного следует, что ответчики ФИО4 и ФИО2 обязаны в силу вышеприведенных норм закона производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (л.д.50-60).

Согласно п.3.1 представленного договора управления № 6 от 01.01.2019 года управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного данным договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условиями договора определен состав общего имущества (приложение № 1 к договору), перечень работ и услуг управляющей организации (приложение № 2 к договору). Срок действия данного договора определен со дня его подписания – на пять лет, с последующей пролонгацией по умолчанию сторон (п.8.1 договора).

ООО «ВИРА сервис» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.75).

Применение в представленном расчете истца (л.д.10-14) размера тарифа за оказанные услуги истца по ставкам, определенным решениями собраний собственников многоквартирного дома, Советом депутатов Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района ЛО (л.д. 24-30) соответствуют жилищному законодательству и условиям договора управления.

В связи с изложенным суд считает, что представленный расчет является обоснованным и верным.

Факт несвоевременной оплаты за оказанные услуги истца со стороны ответчика – не оспаривался.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что несвоевременное обращение истца с иском в суд привело к искусственному увеличению размера неустойки.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер задолженности, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, приходит к выводу, что пени, которые по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками, и усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовых расходов должны быть взысканы с ответчика (л.д.82-83,85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования (с учетом уточнения иска) общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» к ФИО2, ФИО4 о взыскании платы за содержание жилого помещения – частично удовлетворить.

Взыскать в равных долях с наследников ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ): ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу ООО «ВИРА сервис» (ОГРН № задолженность за период - частично ноябрь 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 58 194 руб. 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2852 руб. 00 коп., почтовые расходы - 231 руб. 64 коп., а всего взыскать – 76 277 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова