Дело № 2-8891/2024

УИД № 77RS0014-02-2024-013012-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8891/2024 по иску Лефортовского межрайонного прокурора адрес к ООО «Глиссата Строй», ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Реланда», ООО «Техавангард», ООО «Картрак», ООО «Брайт», ООО «Санэл», ООО «Мираж», ООО «Апельсин», ООО «Атом Строй», ООО «Техноконтур», ООО «Русопт», ООО «Аллес», ООО «Регион», ООО «Мавис», ООО «Пт Регион», ООО «См-Сантехника», ООО «Нейро Групп», ООО «Гербал Стар Интэрнэшнл», ООО «Спектр», ООО «Мясная Роскошь», ООО «Фрешфуд», ООО «Равистика СК», ООО «Промкомплект Мск», ООО «Икс», ООО «Приоритет», ООО «Триан», ООО «Гефест», ООО «Зеленый Помидор», ООО «Норд», ООО «Деликатес Из Мяса», ООО «Фреш Фудс» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе юридических лиц, обязании предоставить сведения о фактическом адресе, признании незаконным действие собственника по массовому предоставлению площади без намерения использовать ее для размещения исполнительных органов юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Лефортовский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе юридических лиц, обязании предоставить сведения о фактическом адресе, признании незаконным действие собственника по массовому предоставлению площади без намерения использовать ее для размещения исполнительных органов юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по информации ИФНС России № 22 по адрес, содержащей сведения о выявлении адреса, недобросовестный собственник которого подтверждает наличие договорных отношений, в то время как зарегистрированные организации фактически по нему не располагаются: адрес. Установлено, что ответчики фактически не осуществляют деятельность по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать адрес: 11 1033, адрес, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) адрес, юридических лиц: ООО «Глиссата Строй» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-Альянс» (ИНН <***>), ООО «Реланда» (ИНН <***>), ООО «Техавангард» (ИНН <***>), ООО «Картрак» (ИНН <***>), ООО «Брайт» (ИНН <***>), ООО «Санэл» (ИНН <***>), ООО «Мираж» (ИНН <***>), ООО «Апельсин» (ИНН <***>), ООО «Атом Строй» (ИНН <***>), ООО «Техноконтур» (ИНН <***>) ООО «Русопт» (ИНН <***>), ООО «Аллес» (ИНН <***>), ООО «Регион» (ИНН <***>), ООО «Мавис» (ИНН <***>), ООО «Пт Регион» (ИНН <***>), ООО «См-Сантехника» (ИНН <***>), ООО «Нейро Групп» (ИНН <***>), ООО «Гербал Стар Интэрнэшнл» (ИНН <***>), ООО «Спектр» (ИНН <***>), ООО «Мясная Роскошь» (ИНН <***>), ООО «Фрешфуд» (ИНН <***>), ООО «Равистика СК» (ИНН <***>), ООО «Промкомплект Мск» (ИНН <***>), ООО «Икс» (ИНН <***>), ООО «Приоритет» (ИНН <***>), ООО «Триан» (ИНН <***>), ООО «Гефест» (ИНН <***>), ООО «Зеленый Помидор» (ИНН <***>), ООО «Норд» (ИНН <***>), ООО «Деликатес Из Мяса» (ИНН <***>), ООО «Фреш Фудс» (ИНН <***>), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр; обязать юридические лица, зарегистрированные по адресу адрес, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними; признать действия Генерального директора АНО «ПРАВО» фио по предоставлению помещения по адресу адрес, по доверенности АНО «В сфере эксплуатации недвижимого имущества» для регистрации указанных юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Истец Лефортовский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представители третьих лиц МИФНС России № 46 по адрес, ИФНС России № 22 по адрес, Управления ФНС России по адрес, АНО «По предоставлению услуг в сфере эксплуатации недвижимого имущества» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ, устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним.

Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по информации ИФНС России № 22 по адрес, содержащей сведения о выявлении адреса, недобросовестный собственник которого подтверждает наличие договорных отношений, в то время как зарегистрированные организации фактически по нему не располагаются: адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 13.09.2024 по делу № 02-497/2024, сведения о регистрации юридических лиц: ООО Микрокредитная Компания «Терция», ООО «Мосстроймеханизация10», ООО «Стелс», ООО «Полистрой», ООО "Пилон", ООО "Компания Ркз", ООО "Рсу-77", ООО "Строительная Экспертиза", ООО "Сцпро", ООО "Апр Проект", ООО "Ремстрой", ООО "Квадрат", ООО "Бм-Системы", ООО "Автолайт", ООО "Смк", ООО "Янтарь", ООО "Агат", ООО "Строительный Мир", ООО "Глобалпроект", ООО "Строительные Технологии", ООО "Жби Поставка", ООО "Уют", ООО "Гигабитстрой", ООО "Ферато", ООО "Билдинг-Групп", ООО "Эллада", ООО "Континент", ООО "Премьер", ООО "Снаб-Сталь", ООО "Стелла", ООО "Пирит", ООО "Аламак", ООО "Изен", ООО Легион", ООО "Марс", ООО "Квинто", ООО "Мастермет", ООО "Сигма", адрес Проф», ООО "Дисофт", ООО "Профиформа", ООО "Топ", ООО "Логистик Кью", ООО "Стройгарант", ООО "Санлекс", ООО "Трон", ООО "Тегас", ООО „Аламандо", ООО "Альянс", ООО "Иня-Запад", ООО "Лидерстрой", ООО Экострой", ООО "Бастион", ООО "Заря", ООО "Глобалпроект", ООО "Центр фио", ООО "Техпоставка", ООО "Антарес", ООО "Желдорпуть", ООО "Пролимитед", ООО "Инжсистемы", ООО "Ин Сток", ООО "Арден", ООО "Системы Логистики", ООО "Орландо", ООО "Ситистрой", ООО "Винг", ООО "Багира", ООО "Эдвертайзинг", ООО "ЕвроКонтур", ООО "Секвойя", ООО "Цикас ", ООО "Лостпост", ООО "Алгоритм", ООО "Фемида", адрес, ООО "СК Север", ООО "Асд Групп", ООО "Амарант", ООО "Инжавтоматика", ООО "Ас-Групп", адрес, ООО "Импульс", ООО "Профессиональный Биологический Сервис, ООО "Современные Технологии Контроля", ООО "ИнвестМеталлХолдинг", ООО "Старк", ООО "Аврил", ООО "Титан", ООО "Новые Технологии", ООО "Трон", адрес, ООО "См Групп", ООО "Ренталактив", ООО "Спецавто", ООО "Усердие", ООО "Олива Групп", ООО "Финарт", ООО "Эксперт-Лифт" по адресу: адрес признаны недостоверными.

Вместе с тем, согласно информации ИФНС России №22 по адрес по указанному адресу зарегистрированы следующие юридические лица: ООО «Глиссата Строй», ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Реланда», ООО «Техавангард», ООО «Картрак», ООО «Брайт», ООО «Санэл», ООО «Мираж», ООО «Апельсин», ООО «Атом Строй», ООО «Техноконтур», ООО «Русопт», ООО «Аллес», ООО «Регион», ООО «Мавис», ООО «Ти Регион», ООО «См-Сантехника», ООО «Нейро Групп», ООО «Гербал Стар Интэрнэшнл», ООО «Спектр», ООО «Мясная Роскошь», ООО «Фрешфуд», ООО «Равистика СК», ООО «Промкомплект Мск», ООО «Икс», ООО «Приоритет», ООО «Триан», ООО «Гефест», ООО «Зеленый Помидор», ООО «Норд», ООО «Деликатес Из Мяса», ООО «Фреш Фудс».

Указанные организации, зарегистрированные в соответствии с ЕГРЮЛ по адресу: адрес, деятельность не осуществляют.

Лефортовской межрайонной прокуратурой адрес совместно с ИФНС России №22 по адрес 18.06.2023 осуществлен выход по указному адресу и составлен акт проверки, согласно которому установлено, что фактически деятельность осуществляет только ООО «Солюшн Про Групп» ИНН <***>, адресом места нахождения которой является: адрес, ком. 6д, офис 461.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещений по адресу: адрес, является АНО «В сфере эксплуатации недвижимого имущества», генеральный директор фио

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что собственник помещения АНО «В сфере эксплуатации недвижимого имущества» заключал договоры на право пользования помещением юридическими лицами без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения исполнительных органов.

При этом, требования о признании незаконными действий Генерального директора АНО «ПРАВО» фио по предоставлению помещения по доверенности АНО «В сфере эксплуатации недвижимого имущества» для регистрации указанных юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку АНО «ПРАВО» в данном случае действовало с ведома и по поручению АНО «В сфере эксплуатации недвижимого имущества».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, правомочного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пояснениям истца и третьего лица – ИФНС России №22 по адрес вывески с наименованием юридических лиц, а также рабочие места юридических лиц, в проверяемом помещении не обнаружены, каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу и возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции, возможность связи с ними.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность реального нахождения юридических лиц и осуществление прямой связи с ними по адресу их регистрации, не представлено.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Как указывает представитель ИФНС России на момент осмотра нежилого помещения по спорному адресу, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены. Отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет. Почтовая корреспонденция юридическими лицами по адресу спорного помещения не получается, прямая связь с ними невозможна.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что в действительности связь с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется. При этом, по указанному адресу зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

Данные доводы в судебном заседании ответчиками по существу не опровергнуты, при этом как было указано выше, в силу презумпции доказывания именно на ответчиков возложено доказывание наличия фактов, опровергающих доводы истца.

Суд учитывает, что реализация собственником своего права пользоваться и распоряжаться своим имуществом не должна нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить законодательству.

Объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Суд полагает необходимым и обоснованным удовлетворить требование истца о признании адреса: адрес, адресом массовой регистрации и недостоверными сведения об адресе юридических лиц, об обязании ответчиков представить в установленном законом порядке для внесения в государственный реестр сведения об их фактических адресах (местах нахождения), используемых для осуществления связи с ними.

Вместе с тем, исковые требования истца, заявленные в отношении ООО «Регион» (ИНН <***>), удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 01.03.2024.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лефортовского межрайонного прокурора адрес к ООО «Глиссата Строй», ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Реланда», ООО «Техавангард», ООО «Картрак», ООО «Брайт», ООО «Санэл», ООО «Мираж», ООО «Апельсин», ООО «Атом Строй», ООО «Техноконтур», ООО «Русопт», ООО «Аллес», ООО «Регион», ООО «Мавис», ООО «Пт Регион», ООО «См-Сантехника», ООО «Нейро Групп», ООО «Гербал Стар Интэрнэшнл», ООО «Спектр», ООО «Мясная Роскошь», ООО «Фрешфуд», ООО «Равистика СК», ООО «Промкомплект Мск», ООО «Икс», ООО «Приоритет», ООО «Триан», ООО «Гефест», ООО «Зеленый Помидор», ООО «Норд», ООО «Деликатес Из Мяса», ООО «Фреш Фудс» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе юридических лиц, обязании предоставить сведения о фактическом адресе, признании незаконным действие собственника по массовому предоставлению площади без намерения использовать ее для размещения исполнительных органов юридических лиц - удовлетворить частично.

Признать адрес: адрес, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, в отношении следующих юридических лиц: ООО «Глиссата Строй» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-Альянс» (ИНН <***>), ООО «Реланда» (ИНН <***>), ООО «Техавангард» (ИНН <***>), ООО «Картрак» (ИНН <***>), ООО «Брайт» (ИНН <***>), ООО «Санэл» (ИНН <***>), ООО «Мираж» (ИНН <***>), ООО «Апельсин» (ИНН <***>), ООО «Атом Строй» (ИНН <***>), ООО «Техноконтур» (ИНН <***>) ООО «Русопт» (ИНН <***>), ООО «Аллес» (ИНН <***>), ООО «Мавис» (ИНН <***>), ООО «Пт Регион» (ИНН <***>), ООО «См-Сантехника» (ИНН <***>), ООО «Нейро Групп» (ИНН <***>), ООО «Гербал Стар Интэрнэшнл» (ИНН <***>), ООО «Спектр» (ИНН <***>), ООО «Мясная Роскошь» (ИНН <***>), ООО «Фрешфуд» (ИНН <***>), ООО «Равистика СК» (ИНН <***>), ООО «Промкомплект Мск» (ИНН <***>), ООО «Икс» (ИНН <***>), ООО «Приоритет» (ИНН <***>), ООО «Триан» (ИНН <***>), ООО «Гефест» (ИНН <***>), ООО «Зеленый Помидор» (ИНН <***>), ООО «Норд» (ИНН <***>), ООО «Деликатес Из Мяса» (ИНН <***>), ООО «Фреш Фудс» (ИНН <***>), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО «Глиссата Строй» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-Альянс» (ИНН <***>), ООО «Реланда» (ИНН <***>), ООО «Техавангард» (ИНН <***>), ООО «Картрак» (ИНН <***>), ООО «Брайт» (ИНН <***>), ООО «Санэл» (ИНН <***>), ООО «Мираж» (ИНН <***>), ООО «Апельсин» (ИНН <***>), ООО «Атом Строй» (ИНН <***>), ООО «Техноконтур» (ИНН <***>) ООО «Русопт» (ИНН <***>), ООО «Аллес» (ИНН <***>), ООО «Мавис» (ИНН <***>), ООО «Пт Регион» (ИНН <***>), ООО «См-Сантехника» (ИНН <***>), ООО «Нейро Групп» (ИНН <***>), ООО «Гербал Стар Интэрнэшнл» (ИНН <***>), ООО «Спектр» (ИНН <***>), ООО «Мясная Роскошь» (ИНН <***>), ООО «Фрешфуд» (ИНН <***>), ООО «Равистика СК» (ИНН <***>), ООО «Промкомплект Мск» (ИНН <***>), ООО «Икс» (ИНН <***>), ООО «Приоритет» (ИНН <***>), ООО «Триан» (ИНН <***>), ООО «Гефест» (ИНН <***>), ООО «Зеленый Помидор» (ИНН <***>), ООО «Норд» (ИНН <***>), ООО «Деликатес Из Мяса» (ИНН <***>), ООО «Фреш Фудс» (ИНН <***>), в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 04 июля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова