Копия
Дело № 2-610/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000452-28
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ревда Свердловской области 24 апреля 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2021 в размере 859 981 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины 22 200 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 26.04.2021 по продукту «Потребительский» о предоставлении кредита в сумме 900 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком до 26.10.2028. 01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк», в связи, с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешил все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации. Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена 11,99%. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в размере 15 887 руб. 55 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.1.1 Общих условий кредитного договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ему соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом 09.01.2025 составила 0% годовых. Всего по состоянию на 21.01.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 859 981 руб. 90 коп., из них: 813 475 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, 36 918 руб. 99 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 3 001 руб. 49 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 5 219 руб. 97 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1 365 руб. 82 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 26 апреля 2021 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в рамках продукта «Потребительский» в размере 900 000 руб. под 11,99 % годовых, условия процентной ставки определены п. 4 индивидуальных условий договора, на срок по 26 апреля 2028 года включительно или по 26 октября 2028 года включительно, в случае подключения и активации услуги «Отсрочка» (л.д. 23-25).
В пункте 6 кредитного договора стороны определили, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-22). Из которых по заявлению ФИО1 денежные средства в размере 166 565 руб. 34 коп. были переведены в АО «Тинькофф Банк» для погашения задолженности по договору № (л.д. 29), 586 038 руб. в Банк ВТБ (ПАО) на карту № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору следует, что заемщик уплачивает платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно по 26.04.2028. Размер ежемесячного платежа 15 887 руб. 55 коп., последний платеж – 15 886 руб. 80 коп. (л.д. 26).
01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк», в связи с чем истец является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала» и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации (л.д.42-44, 45-46).
Из выписки по счету на 05.01.2022 (л.д.14-22) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
На основании п. 6.1.1 общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д. 40).
Банк направил заемщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 27.01.2025. Указанное уведомление осталось без исполнения, ответ на уведомление не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.
В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредиту составляет 641 770 руб. 17 коп., из них: 592 489 руб. 47 коп. – просроченная ссуда, 43 021 руб. 53 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 1 888 руб. 82 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 2520 руб. 11 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1850 руб. 24 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, является достоверным и объективным, согласуется с выпиской по счету ответчика. При этом доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке. Чрезмерной завышенности предъявленного к взысканию размера неустойки с учетом задолженности ответчика перед истцом по данному кредитному договору, существенного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № или иного меньшего размера задолженности представлено не было.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 641 770 руб. 17 коп., в соответствии с представленным расчетом. С учетом представленного расчета, суд полагает, что банком ошибочно указана в просительной части сумма к взысканию в размере 859 981 руб. 90 коп., взятую по другому кредитному договору (исходя из представленных документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из представленного истцом платежного поручения № от 27.02.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 200 руб. Фактически размер государственной пошлины, исходя из цены иска должен составлять 17 835 руб. 40 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 4 364 руб. 6?0 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 17 835 руб. 40 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года в размере 641 770 руб. 17 коп., из них: 592 489 руб. 47 коп. – просроченная ссуда, 43 021 руб. 53 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 1 888 руб. 82 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 2520 руб. 11 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1850 руб. 24 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины 17 835 руб. 40 коп., а всего 659 605 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пять) руб. 57 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 6?0 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № от 27.02.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>