Дело №2-254/2025
УИД14RS0014-01-2025-000346-53
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Ленск « 13» мая 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г,
с участием истца ФИО1
при секретаре Ноговицыной А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», УФССП России по Республике Саха (Якутия), ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области, Комитет по транспорту, ООО МКК «МикроКлад», ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Ленинградской области о снятии ограничений с имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 ПАО «Сбербанк» о снятии ограничений с имущества, указав о том, что судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *** г/н [НОМЕР], принадлежащий истцу на праве собственности по договору купли-продажи автомобиля. Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит.
Просит снять ограничение.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Саха (Якутия), ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области, Комитет по транспорту, ООО МКК «МикроКлад», ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Ленинградской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 14.04.2025 года, 22.04.2025 года, 06.05.2025 года. Согласно рапортам курьера: «повестка не вручена, так как из дома никто не вышел. Судебная повестка оставлена в дверях» Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчицы ФИО2, но она за извещениями не явилась.
Фактически ответчица уклонилась от получения извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной.
Представители соответчиков: ПАО «Сбербанк», УФССП России по Республике Саха (Якутия), ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области, Комитет по транспорту, ООО МКК «МикроКлад», ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Ленинградской области не явились, извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Ленского РОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.
Выслушав мнения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки ***, 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] зарегистрирован за ФИО2
06.07.2022 года между П.С.В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком [НОМЕР].
Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме.
Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1 как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал.
Постановлениями от 13.03.2023 года, 25.12.2024 года, 24.02.2025 года, 27.02.2025 года, 10.03.2025 года, судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 о наложен арест на автомобиль ***, 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком [НОМЕР].
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.
Между тем, автомобиль был передан истцу ФИО1
Передача автомобиля истцу подтверждается тем, что он оформил полис ОСАГО 25.07.2022 года в ГСК «Югория», где собственником спорного транспортного средства указан ФИО1
Таким образом, ФИО1 совершил действия, связанные с осуществлением полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период от даты договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исполнения решения суда.
Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО1. и запрещение регистрационных действий в отношении данного автомобиля ограничивает его права, как собственника.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак [НОМЕР].
Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 13.05.2025 года