Дело №2-5111/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005181-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года)

г. Екатеринбург 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаевой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в убийстве по найму ФИО4, покушении на убийство ФИО5, ФИО6 с целью сокрытия другого преступления, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. 16.01.2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 17.01.2018 года в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения-заключение под стражу, 16.02.2018г. он этапирован и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Свердловской области. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.п. «а, к» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ. Указанное уголовное дело находилось в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Свердловской области. Вердиктом коллегии присяжных заседателей, при рассмотрении уголовного дела Свердловским областным судом, признано недоказанным совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, а также признано недоказанным наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а, к » ч.2 ст.105 УК РФ.

Приговором Свердловского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 30.05.2019 года ФИО1 признан невиновным и оправдан, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. С момента задержания 16.01.2018г. и до отмены меры пресечения и освобождения в зале суда 29.05.2019г. ФИО1 находился под стражей 499 дней. ФИО1 в период с первого дня задержания по день освобождения продолжительный срок содержался исключительно под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Свердловской области, что помимо физических и нравственных страданий привело также к продолжительному расстройству здоровья, выразившимся в том, что он неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на нервозность, боли в позвоночнике в грудном отделе, жалобы в поясничном отделе позвоночника при длительных статических нагрузках, тремор кистей рук. После освобождения из под стражи, врачом неврологом был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно протоколу томографического исследования от 17.07.2019 года выявлены <данные изъяты>. В связи с полученным в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Свердловской области значительным ухудшением здоровья, а также указанным выше диагнозом, ФИО1 находился на лечении в Республиканском Реабилитационном центре Чеченской республики в отделении терапии № 2 с 14.06.2021г. по 25.06.2021г. ФИО1 состоит в браке с ФИО7, имеет на иждивении трех малолетних детей, в период содержания под стражей был полностью лишен возможности получать общение, воспитание и финансовое обеспечение от него, он также не мог осуществлять помощь своим родителям, являющимися нетрудоспособными и нуждающимися в его помощи, проявлять заботу о них и общаться с ними. ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследование и нахождением под стражей 499 дней, нравственно страдал и переживал в связи с невозможностью быть рядом, помогать и общаться с женой, детьми, родителями, другими близкими родственниками, финансово поддерживать жену, детей, родителей, из-за потери работы и нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Свердловской области, продолжать активную жизненную позицию, выражавшуюся в участии в общественно-политических и спортивных мероприятиях, проходящих на территории Чеченской республики и села Ведено. В период незаконного содержания под стражей ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в возникновении и прогрессировании серьезных заболеваний, в результате чего, он был вынужден проходить впоследствии амбулаторное и стационарное лечение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что невиновный человек пострадал из-за неквалифицированных действий сотрудников гос.власти, истец не мог участвовать в воспитании детей, не видел семью, ухудшилось состояние здоровья, заявленная сумма компенсации обоснованная, подтверждение медицинских показателей есть, кроме того, в рамках уголовного дела неоднократно заявляли ходатайства о смягчении условий содержания, но ему было отказано, он до последнего дня находился под стражей, 1,5 года находился в СИЗО, не совершая никакого преступления, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, неоднократно обращался за мед.помощью, родственники доставляли медикаменты, ежемесячно представляли мед.препараты, чтобы уменьшить боль, чтобы не было катастрофических последствий из-за его заболеваний. Травму он перенес в детстве, но мы говорим, что состояние здоровья ухудшилось, т.к. было ненадлежащее содержание в СИЗО, травма из-за бомбежки села, пострадал ребенком, был перелом ноги, нога стала короче другой на 5 см, никаких специальных возможностей не было, массажи, мази, ничего не представлялось, кроме того, истец мусульманин, иной стол, не ест свинину, стол в СИЗО курица и свинина, половину пищу не может употреблять из-за религиозных чувств. Кроме того, прошел КТ, выявлены заболевания, которых не было, повлияли на его дальнейшее проживание, не может сидеть, он в суде в ходе судебного заседания лежал на скамейке, тяжело было стоять и сидеть, никакой помощи ему не представляли, усугубил заболевание. В Чечне заработная плата меньше, но его помощь заключается в выгоне и загоне скота, коровы и овцы, он помогал трудом, у них большое количество овец, занимаются скотоводством, а не то, что на свою зарплату мог содержать семью, родителя нуждались в помощи по хозяйству, 70 свидетелей подтвердило алиби истца; в стоимость услуг представителя включены подготовка и подача иска, формирование правовой позиции, представление в суде. Кроме того, было ходатайство о переводе в камеру с большой площадью, т.к. он из Чечни, содержался в одиночной камере, условия содержания в одиночной камере жестче, перевод состоялся через 3 месяца, неоднократно обжаловались постановления об избрании меры пресечения, ФИО1 был задержан в Северной Осетии, этапирован в Екатеринбург, с 16.01.2018г. находился под стражей, сразу был помещен в одиночную камеру, не являясь рецидивистом, ранее судимостей не было, но находился в одиночной камере, жалоба адвоката на предыдущего руководителя колонии позволило повлиять на ситуацию, ФИО8 был помещен в камеру с другими участниками, мог ходить, вставать, совершать прогулки, спина больная, необходимо было движение, а так же социальная адаптация.

Убийство было совершено в 2011 году, в 2018г. человеку приснилось, что он видел ФИО8, по присяжным заседателям было 8/0, ни одного голоса в пользу обвинения, истец жил своей нормальной повседневной жизнью, воспитывал детей, помогал родителям, содержал жену. В период Чеченской войны в 1998г., когда был еще ребенком, он травмировал ногу, постоянно болела спина, из-за этого он не мог сидеть долго, он является инвалидом, пас скот, колол, выполнял работу, которую не мог выполнять никто из членов семьи. ФИО8 находился в Екатеринбурге 1,5 года, скот был забит, семья не могла жить той жизнью, которой он жили до задержания ФИО8, не привлекался к административной ответственности, только несколько автоштрафов, никогда не был связан с криминалом. Моральная травма в том, что его обвинили в убийстве, доставили в Екатеринбург, в другой регион, никаких свиданий, никакой поддержки, сразу поместили в одиночную камену, хотя никаких нарушений с его стороны не было, он является нормальным добропорядочным обывателем СИЗО, но почему-то содержался в одиночной камере, позиция, что совершил особо тяжкое преступление и сразу помещен в одиночную камеру, 490 дней находился в условиях СИЗО, не смог помочь родителям, детям, не мог содержать жену. Причинен огромный моральный вред из-за некомпетентности правоохранительных органов, можно было предоставить иные условия пресечения, либо найти человека, который совершил данное преступление, а не искать по фотографии и восстанавливать память охранника, который работал на стройке, освещалось в СМИ; добропорядочная семья, брат, который участвовал в спец. операции РФ, бросает тень на его семью, переживал, что не мог дать комментарии в СМИ. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 4996 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, указав, размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, истцом доказательств в обоснование своих доводов не представлено, ни один довод не нашел своего подтверждения, ухудшение здоровья из-за нахождения в ненадлежащих условиях, нахождение родителей на иждивении, справка о совместном проживании это не подтверждает, порочащие сведения в СМИ, доводы никак не подтверждают, что ФИО1 все время находился в одиночной камере, по представленным документам, он находился в ней менее месяца. При определении размера компенсации учитывается не только сам факт нахождения под стражей, но и доказательства наступления последствий, моральные и нравственные страдания, размер подлежит снижению, судебные расходы завышены, данная категория дел несложная, право на реабилитацию никто не оспаривает, объем работы является небольшим, медицинские документы не доказывают причинно-следственную связь с уголовным преследованием, подлежит уменьшению до разумных пределов.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаева О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Свердловского областного суда от 30.05.2019 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан по п. «з» ч.2 ст.105,ч.3 ст.30 и п.п. «а,к» ч.2 ст.105,ч.1 ст. 222УК РФ, из под стражи освобожден.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019г. приговор Свердловского областного суда от 30.05.2019г. оставлен без изменения.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении убийства по найму ФИО4, покушении на убийство на убийство ФИО6 и ФИО5 с целью сокрытия убийства ФИО4 приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему.

ФИО1 задержан в порядке ч.3 ст.210 УПК РФ 16.01.2018г., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105,ч.3 ст.30 и п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ.

В отношении истца 17.01.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.08.2018г. ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105,ч.3 ст.30 и п.п. «а,к» ч.2 ст.105,ч.1 ст. 222УК РФ.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате ее незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемых ему органами следствия деяний, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий, вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных статусом подозреваемого, обвиняемого. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что факт причинения морального вреда в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать физических и нравственных страданий. Следует иметь в виду, что при незаконном применении меры пресечения в виде заключения под стражу каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая вид меры процессуального принуждения, примененных истцу в ходе предварительного расследования, нахождение под стражей 499 дней (в период с 16.01.2018 года по 30.05.2019 года), учитывая характер причиненных истцу в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием и рассмотрением уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 п.п. «а, к» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, тяжесть предъявленного обвинения (санкции данных статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде реального лишения свободы), учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом ФИО1 страданий, учитывая личность истца ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование истца, индивидуальные особенности истца, в том числе состояние здоровья истца, семейное положение, отсутствие возможности общения и помощи семье, родителям, жене и несовершеннолетним детям, потерю работы, принимая во внимание местность в населенном пункте по месту жительства истца, где информация среди населения распространяется достаточно быстро, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца ФИО1, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года, квитанции №043417 от 12.07.2022 года (консультация, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 500 000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 1500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина