Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г.Р.-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Р.-на-Дону Гончаров И.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г.Р.-на-Дону, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, холостого, не трудоустроенного, инвалида 3 группы,

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ... г. в 00 часов 45 минут, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> не выполнил законные требования сотрудников полиции роты № полка ППС УМВД Р. по г.Р.-на-Дону ФИО2 и ФИО3, которые при исполнении служебных обязанностей в соответствии с правами, предусмотренными п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив, что на месте дорожно-транспортного происшествия настаивал на вызове сотрудников дорожно-патрульной службы (ГИБДД), что явилось причиной его действий в отношении сотрудников полиции из иной службы.

Несмотря на доводы ФИО1, его вина в административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами полицейских роты № полка ППСП УМВД Р. по г.Р.-на-Дону ФИО3 и ФИО2 о том, что при исполнении ими служебных обязанностей был остановлен ФИО1, который нарушил правила дорожного движения при управлении транспортным средством, ему было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом, чем оказал неповиновение.

Протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции ... г. в 00 часов 45 минут для составления протокола об административном правонарушении и протоколом об административном задержании.

Протоколом 61 № от ... г. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств его действий при неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. Протокол является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья учитывает положения п.5 ст.12 Федерального закона «О полиции», согласно которым на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, а также положения п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» о том, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает положения ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» о том, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в умышленном совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в порядке ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по реквизитам: получатель УФК по <...> (Управление МВД Р. по г.Р.-на-Дону), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 016015102, ОТДЕЛЕНИЕ Р.-ФИО4.//УФК по <...> г.Р.-на-Дону, ОКТМО 60701001, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф территориального органа внутренних дел, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Р.-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Гончаров