Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства материал № по заявлению судебного-пристава исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к АО «Байкалэнерго» о признании незаконным начисления платы за центральное отопление, пени, возложении обязанности произвести перерасчет платы за центральное отопление, взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению судебного-пристава исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к АО «Байкалэнерго» о признании незаконным начисления платы за центральное отопление, пени, возложении обязанности произвести перерасчет платы за центральное отопление, взыскании денежной компенсации морального вреда заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворены.

Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к АО «Байкалэнерго» о признании незаконным начисления платы за центральное отопление, пени, возложении обязанности произвести перерасчет платы за центральное отопление, взыскании денежной компенсации морального вреда.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, подала частную жалобу на данное определение, в обоснование которой указала, что с принятым решением не согласна, как с незаконным и необоснованным, в связи со следующим: в обжалуемом определении указано, что судебный пристав исполнительный лист возвратил, однако согласно данных АО «Байкалэнерго» исполнительный лист в их адрес не поступал. Из обжалуемого определения не следует, чем еще, кроме утверждения АО «Байкалэнерго» подтверждается указанное обстоятельство. Между тем у нее, с пенсии была удержана сумма аналогичная той, которая указана в определении.

Кроме того, в обжалуемом определении не указаны ни номер исполнительного листа, ни его серия, поэтому проверить был ли он предъявлен в органы Пенсионного Фонда невозможно. Не исключается возможность предъявления якобы утраченного исполнительного листа в службу судебных приставов, так как составить его с вновь выданным невозможно, в обжалуемом определении не указано, взамен какого исполнительного листа выдается новый.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Байкалэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовый конверт с судебной повесткой на имя ФИО2 вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 19.09.2023г., была размещена на официальном сайте ФИО1 городского суда <адрес> заблаговременно.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов частной жалобы, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законного силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО1 <адрес> по гражданскому делу № от 06.02.2020г. по заявлению АО «Байкалэнерго» с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017г. по 31.12.2018г. в размере 33823,06 руб., пени на задолженность по иску с 01.11.2017г. по 31.12.2018г. в размере 2554,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291,32 руб., всего 37668,51 руб.

Решение вступило в законную силу и взыскателю для предъявления к исполнению выдан исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> 19.09.2022г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО1 <адрес> от 06.02.2020г. по гражданскому делу №.

28.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство № окончено на основании а.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 С.В. от 04.09.2023г., удержания по исполнительному документу № выданному мировым судьей судебного участка № по <адрес> и ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Байкалэнерго» в сумме 37668,51 руб. не производились.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья правильно исходила из того, что решение суда вступило в законную силу, сведения о получении исполнительного документа взыскателем АО «Байкалэнерго», либо возвращении в Тайшетский ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> отсутствуют, взыскания по нему не производятся, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, исполнительный документ утрачен, судебный пристав-исполнитель с целью восстановления законных прав сторон исполнительного производства правомерно обратился с настоящим заявлением.

Доводы частной жалобы, о том, что мировой судья не достаточно проверил доводы заявителя, к рассмотрению заявления подошел формально, не установил реквизиты исполнительного листа, который утрачен, ничем не подтверждены. В определении мирового судьи указан номер гражданского дела по которому вынесено решение в отношении ФИО2, номер исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа выданного в рамках определенного гражданского дела в отношении ФИО2, таким образом, обязательного указания номера и серии исполнительного листа не требуется.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, доказательств которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к АО «Байкалэнерго» о признании незаконным начисления платы за центральное отопление, пени, возложении обязанности произвести перерасчет платы за центральное отопление, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.В. Радионова