Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 8790,26 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. Просили суд признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, обязать судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Сибиряк» ФИО4 не явилась, в административном исковом заявлении одним из пунктов просительной части, просила рассмотреть данное административное дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 представила суду письменное возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

В судебное заседание должник ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом письменных мнений представителя административного истца и административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

В рамках исполнительного производства 58497/22/01021-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С целью изучения имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате чего составлен акт совершения исполнительных действий, о том что у должника имущества которое подлежит описи не имеется. По указанному адресу не проживает. Так же были сделаны запросы находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника. Были сделаны запросы в ЗАГС, вынесено ограничение на регистрационные действия зарегистрированного за должником. Вынесено постановление об ограничений выезда должника за приделы РФ.

По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрировано транспортные средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах утверждение представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 допущено бездействие, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики ФИО1 А.Н. Воитлев