ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «БАСТИОН» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8), указав в обоснование своих требований, что ООО «БАСТИОН» обратился к мировому судье 5гой судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движении по счету и доказательств выдачи кредита.

По договору № ОАО «УРСА Банк» предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 43 100 рублей под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от АОА «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с <данные изъяты> увеличивается до <данные изъяты> годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение заемщиком обжаловано не было.

ООО «Бастион» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 перед ООО «БАСТИОН» состоит из: 43 100 рублей – сумма основного долга; 61 214 рублей 40 копеек – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 104 314 рублей 40 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 63-64).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом 43 100 рублей под 48 % годовых, и получение ФИО1 кредита подтверждается заявлением (офертой) (л.д. 14), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 18-19), условиями кредитования (л.д. 20-21), выпиской тарифов (л.д. 22-23), карточкой заявки (л.д. 24).

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не вносила в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам (л.д.27-30). Согласно п. 1.3 указанного договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от АОА «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам (л.д. 31-34). Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам (л.д. 35-38). Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам (л.д. 39-40). Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Таким образом, в результате заключения ряда сделок уступки прав требования, право требования задолженности с ФИО2 С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «УРСА Банк» (ПАО «МДМ Банк») к истцу в размере 143 034 рубля 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 43 100 рублей, сумма начисленных процентов – 76 633 рубля 58 копеек, 23 301 рубль 36 копеек (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ФИО3» направило в адрес ответчика уведомление об изменении условия срока возврата кредитного договора (л.д. 25), согласно которому был изменен срок возврата кредита (основной части) – момент востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок обжалован ответчиком не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 26), в котором просили погасить задолженность в размере 119 733 рубля 58 копеек в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ответа на данное уведомление от ответчика не поступило, требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Определением и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «БАСТИОН» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), задолженность ФИО1 составляет 104 314 рублей 40 копеек (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется), из которых: сумма основного долга – 43 100 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 214 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не направила, доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по кредитному договору не представила.

При таких обстоятельствах требования ООО «БАСТИОН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 286 рублей (л.д. 9-11), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 314,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,00 руб., всего взыскать 107 600,40 руб. (сто семь тысяч шестьсот рублей сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4029/2023 (54RS0018-01-2023-000389-38) Ленинского районного суда г. Новосибирска.