Решение по делу № 2-863/2022 от 28.12.2022 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2-863/2022 (48RS0003-01-2022-000513-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границы земельного участка согласованной, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании границы земельного участка согласованной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границы земельного участка согласованной. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №-з от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен указанный дом, с условием уточнения границ земельного участка. Указала, что при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, а именно: зарегистрированные в ЕГРН координаты углов поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическому местоположению и пересекают уточняемый земельный участок. Пересечение с земельным участком с кадастровым номером № незначительно, и спора не возникает. Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значительно отклоняется от фактической и проходит по жилому дому. Указала, что между участками уже более 20 лет стоит забор, который не переносился. На ее предложение исправить ошибку ответчик ответила отказом.

С учетом произведенных изменений исковых требований просила суд из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив местоположение смежной границы между данными земельными участками по варианту № 3 заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих координатах характерных точек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2, в котором она просила суд осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные требования были также уточнены, просила осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ее представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4 заявленные требования с учетом произведенных изменений поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, встречный иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ФИО2 по ордеру Болдырева Ю.Г. в судебном заседании встречные исковые требования с учетом произведенных изменений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, первоначальный иск не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем часть 3 статьи 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В пункте 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила установления границ участков были закреплены также в ранее действовавшем законодательстве.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 6 указанной статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ч.9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого <адрес> в <адрес> на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию П.Т.К., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателями оставшейся ? доли данного жилого дома, которому присвоен кадастровый №, являются ФИО6 и ФИО5

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для домовладения.

Земельный участок предоставлялся администрацией <адрес> на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.П. сроком на 25 лет (л.д. 124).

Впоследствии постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду П.Т.К. сроком на 25 лет (л.д. 134).

Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6 земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, ориентировочной площадью 490 кв.м, расположенного: <адрес>, с разрешенным использованием: для домовладения, занимаемый индивидуальным жилым домом. Условием предоставления земельного участка является уточнение его границ (л.д. 30).

Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами кадастровых дел объектов недвижимости и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОКУ «Областной фонд имущества» ФИО7 по заказу ФИО5 подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера межевой план предоставлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>. При выезде на местность в присутствии представителя собственника земельного участка были произведены замеры земельного участка по фактическим границам существующим на местности. После чего все данные проанализированы и обработаны в камеральных условиях, на основании полученных данных из ЕГРН составлен межевой план с уточненными координатами в местной системе. При выполнении кадастровых работ по изготовлению межевого плана на данный земельный участок была выявлена реестровая ошибка, а именно зарегистрированные в базе ЕГРН координаты углов поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, не соответствуют фактическому местоположению и пересекают уточняемый земельный участок с кадастровым номером №. Собственникам смежных земельных участков направлены письма о выявленной реестровой ошибке. Собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; №, необходимо исправить реестровую ошибку. Земельный участок огорожен забором. В ЕГРН площадь земельного участка декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границы площадь земельного участка составила 519 кв.м. На данном земельном участке расположен ОКС с кадастровым номером 48:20:0029910:85 которые зарегистрированы в базе ЕГРН. Данный земельный участок расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) для домовладения.

В свою очередь стороной ФИО2 представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО8 Согласно имеющемуся в нем заключению межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Реестровая ошибка выявилась при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером №. Собственники земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеют разногласия по смежной границе. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования "для индивидуального домовладения" и находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Липецка.

Допрошенные судом в качестве свидетелей в судебных заседаниях ранее Л.К.Н., Е.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ), приходящиеся родственниками ФИО1, а также В.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ) показали, что граница между земельными участками, на которых расположены жилые № по <адрес> в <адрес> на местности были обозначены ограждением – забором, который существует более 15 лет. В этот период ограждение ремонтировалось, однако расположение его опор (столбов) не изменялось.

Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем отобраны подписки.

При этом судом учитывается, что по смыслу чч. 1, 2 и 4 ст. 69 ГПК РФ факт родственных отношений между стороной по делу и свидетелем и не является основанием для его отвода.

Их показания логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и объяснениями сторон, создавая целостную картину произошедшего. Противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не установлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по ходатайству представителя ФИО2 адвоката Болдыревой Ю.Г. назначена судебная землеустроительная экспертиза (повторная), ее проведение поручалось эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО9

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным исследованием установлено, что дать ответ на вопрос о соответствии местоположения фактической смежной границы рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведениям, представленным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным ввиду возможности анализа местоположения границы согласно данным документам.

В свою очередь, также в ходе проведенного исследования правоудостоверяющих документов установлено, что местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют местоположению данной границы в соответствии со сведениями, представленными как в кадастровых делах объектов недвижимости, так и восстановленному местоположению смежной границы на локальном участке (напротив строений в составе жилого <адрес>) согласно представленным в материалах инвентаризационного дела документам.

Причиной наличия выявленных в результате исследования расхождений являются ошибки в описании местоположения узловых и поворотных точек границ земельных участков, а также возможное изменение в процессе как жизнедеятельности, так и износа, положения ограждений, определяющих фактическое местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № на местности.

Было установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представлено следующими геодезическими данными – координатами в актуальной на территории <адрес> системе координат МСК-48:

<данные изъяты>

Проведенным исследованием было установлено, что местоположение фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о местоположении смежной границы согласно сведениям ЕГРН.

Было установлено, что местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в пределах погрешности соответствует местоположению данной границы согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОКУ «Областной фонд имущества», но при этом не соответствует местоположению данной границы согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Азимут». С технической точки зрения, имеется возможность установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № только по одному, но по каждому из представленных межевых планов во избежание наложений и пересечений границ.

По результатам проведенного исследования экспертом, предложено 4 технически возможных варианта установления смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № с учетом представленных документов, нормативных требований, имеющихся строений и сооружений, а именно:

вариант №1 с учётом восстановленного местоположения смежной границы земельных участков №, её конфигурации и фактической ситуации;

вариант №2 с учётом местоположения смежной границы участков № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Азимут» и фактической ситуации;

вариант №3 по фактическом пользованию;

вариант №4 с учётом местоположения смежной границы участков № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОКУ «Областной фонд имущества», а также фактической ситуации.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО9 у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу, с учётом предложенных ими вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеет место реестровая ошибка в описании координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в интересах сторон указанная ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В связи с исправлением реестровой ошибки, учитывая позицию сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности установления общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствующих координатах характерных точек.

Суд, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, считает данный вариант наиболее рациональным, поскольку границы устанавливаются с учетом сложившегося фактического землепользования между правообладателями смежных земельных участков, которое осуществлялось более 15 лет, не противоречащим нормам земельного и градостроительного законодательства.

О взыскании судебных издержек сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 3 экспертного заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 11 января 2023 года