<данные изъяты>
Дело № 2а-1387/2022
УИД 60RS0001-01-2022-002193-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием административного истца ПАА, судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАА к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о признании результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ПАА обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества незаконным.
В обоснование иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ПАА
Согласно отчету об определении рыночной стоимости ООО«АйраТоррес» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества определена в размере 1 581 416, 67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенной оценки приняты судебным приставом, о чем вынесено соответствующее постановление.
Поскольку административный истец не согласен с проведенной оценкой и считает её заниженной, просит признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Псковской области о принятии результатов оценки нежилого здания незаконными.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП.
Административный истец в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать; полагала постановление о принятии результатов оценки законным.
Представитель УФССП России по Псковской областив суд не явился; о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях, ООО «АЙРА ТОРРЕС» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что на исполнении в ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - административного истца ПАА (л.д.16,17).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено и арестовано имущество должника - нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
Заключением ООО «АйраТоррес» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества определена в размере 1 581 416, 67 руб. (л.д. 58-61).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял стоимость, определенную в вышеуказанном заключении ООО «АйраТоррес» (л.д. 10,11).
В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установленынастоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «О исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.
При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.
Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявленные требования по существу, суд, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания в области товароведения, удовлетворив ходатайство административного истца, назначил по делу судебную оценочную экспертизу с целью установления рыночной стоимости имущества должника на дату составления отчета, производство которой поручил экспертам ООО «ИКБ «Эксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы рыночная стоимость нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес> составила 3 270 000 руб.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава- исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что стоимость принадлежащего должнику нежилого здания в ходе исполнительного производства была рассчитана неверно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы административного дела, осмотрены объекты оценки, исследование выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, дополнительное образование по программе «Оценочная деятельность», имеющим стаж работы по специальности, стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Принимая во внимание указанное выше, суд с целью соблюдения баланса сторон исполнительного производства полагает необходимым установить стоимость нежилого здания должника равной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области о принятии результатов оценки нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить стоимость нежилого здания должника равной согласно стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
стоимость нежилого здания с КН № расположенного по адресу: <адрес>, установить в размере 3 270 000 руб.
Возложить обязанность вынести новое постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оценки стоимости имущества должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Ю. Пантелеева