Решение по делу № 2-261/2025 от 30.04.2025

По делу № 2-261/2025

УИН 52RS0054-01-2025-000106-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 30 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z222022212005 от 20.01.2022 г. в размере 59411 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.01.2022 г. Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ФИО1 заключили договор займа № Z222022212005 на предоставление денежных средств в размере 28 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование займом 361,762% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 19.07.2022 г. Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, однако заемщик в установленный срок долг не возвратил. 23.03.2023 г. между Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии № 29/23. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № Z222022212005 от 20.01.2022 г. перешло к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". 17.04.2023 г. взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № Z222022212005. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. Истец обращался к мировому судье о взыскании просроченной задолженности. 31.07.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась должным образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Третье лицо Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.01.2022 Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Z222022212005 на предоставление денежных средств в размере 28 000,00 руб. с взиманием за пользование займом 361,762% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 19.07.2022 г. Заявление-анкету N 7586434 от 20.01.2022 на получение займа ФИО1 подписала с помощью АСП.

Должник согласился, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации заемщика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также СМС-код), считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Должник согласился на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами путем присоединения к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Соглашения посредством АСП.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий по использованию простой электронной подписи, указанных в Соглашении.

В соответствии с п. 3 указанного Соглашения (Правила проверки электронной подписи и определения лица, подписывающего электронные документы по его АСП – далее Правила), факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления /установления следующих сведений:

- информации о предоставлении SMS-кода, определенному Клиенту (определяется по телефонному номеру, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки), хранящейся в Системе;

- положительного результата проверки соответствия SMS-кода, введенного Клиентом, информации об SMS-коде, содержащейся в Системе;

- технических данных об активности Клиента в ходе использования Системы, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы.

Согласно п. 3.2 Правил, в целях сохранения сведений о юридически значимых действиях, совершенных Сторонами, Общество осуществляет хранение электронных документов, которые были созданы, переданы или приняты Сторонами в процессе использования Системы. Кроме того, являющаяся частью Системы автоматическая система протоколирования (создания логов) активности Клиентов позволяет Сторонам достоверно определить, каким Клиентом и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ.

Согласно п. 3.4 Правил правила определения лица, подписывающего Электронный документ, по его АСП:

- Обществом направляется SMS-код на номер, который указан Клиентом на сайте при заполнении заявки;

- на основании вышеуказанного SMS-кода определяется Клиент, который создал и подписал данный Электронный документ АСП.

МК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) исполнило обязательства по предоставлению займа, что подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «Монета» (ООО), и ответчиком не оспаривется.

Должником условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между МК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ООО «Коллект Солюшенс» заключен Договор уступки прав требования 29/23 от 23.03.2023 г., в соответствии с которым МК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) уступил права требования по договору истцу.

Впоследствии у ООО «Коллект Солюшенс» произошла смена наименования на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

По состоянию на 05.02.2025 сумма задолженности перед истцом по договору займа составляет 59 411 руб., из которых: 26 291,52 руб. - по просроченной ссуде, 32 834,66 руб. - по просроченным процентам, 284,82 руб. - штрафы и неустойки

19.04.2023 взыскатель направил по последнему адресу ответчика заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа N Z222022212005. На указанное уведомление должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заемщик по кредитным договорам обязан возвратить банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п. 21 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе).

01.07.2023 г. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-1064/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллект Солюшенс» задолженности по договору потребительского займа № Z222022212005 от 20.01.2022 в размере 59411,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 26291,52 рубль, проценты за пользование займом в размере 32834,66 рубля, штраф в размере 284,82 рубля.

18.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области судебный приказ от 01.07.2023 № № 2-1064/2023 отменен.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, который составляет 59411,00 руб. из которых: 26291,52 руб. - по просроченной ссуде, 32 834,66 руб. - по просроченным процентам, 284,82 руб. - штрафы и неустойки.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа № Z222022212005 от 20.01.2022 г. в размере 59411 рублей 00 копеек, в связи с чем иск ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z222022212005 от 20.01.2022 г. в размере 59 411 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 26 291 рубль 52 копейки, задолженность по процентам в размере 32 834 рубля 66 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) в размере 284 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Чкаловский районный суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило