Дело № 2-2186/2023
УИД № 37RS0005-01-2023-002014-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
2 ноября 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Лопухиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича к Лыжину Владимиру Ильичу о возмещении ущерба,
установил:
Индивидуальный предприниматель Артамонов А.А. обратился в суд с иском к Лыжину В.И. о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2021 в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, владелец ООО «СВЯЗЬ», автогражданскаяответственность не застрахована, полис отсутствует, и УАЗ 390995, государственный регистрационный номер №, под управлением Лыжина В.И., автогражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ».
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2021 Лыжин В.Н., управляя а/м УАЗ 390995 г/н № при проезде перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с а/м Фольксваген Поло г/н № под управлением Платанчева Д.А. В действиях водителя Платанчева Д.А. нарушений ПДД не установлено.
Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала наступление страхового случая, в связи с чем произвела потерпевшему 164 700 руб.
По договору уступки прав требования 27.09.2021г. возмещение выплачено в пользу ООО «Экотехника».
В результате ДТП автомобиль Фолькваген Поло г/н № был поврежден Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 383 534,41 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с Лыжина Владимира Ильича материальный ущерб в размере 218834,41 руб. судебные расходы в размере 12 389 руб., в том числе:расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 руб., расходы оплате экспертизы в размере 7000 руб.
Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СВЯЗЬ», Платанчев Д.А., АО «СОГАЗ», ООО «Экотехничка».
Истец в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СВЯЗЬ», ФИО2, АО «СОГАЗ», ООО «Экотехничка» в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, 20.09.2021 в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и УАЗ 390995, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вину водителя ФИО1
Согласно карточке учета транспортных средств, представленной по запросу суда, собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> является ООО «СВЯЗЬ», собственником УАЗ 390995, государственный регистрационный номер № является <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством УАЗ 390995 застрахована в АО «Согаз».
27.09.2021 между ООО «СВЯЗЬ» и ООО «Экотехника» заключен договор уступки прав требования по договору ОСАГО № по которому ООО «СВЯЗЬ» уступает ООО «Экотехника» право требования по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
При обращении потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", руководствуясь экспертным заключением, АО «СОГАЗ» произвело ООО «Экотехника» выплату страхового возмещения в размере 164700 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 №.
Согласно экспертному заключению №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло составляет 383534,41 руб.
26.04.2023 между ООО «Связь» и ФИО13 заключен договор уступки прав требования возмещения имущественного ущерба, по условиям которого ООО «СВЯЗЬ» уступает ФИО16 право требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5389 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023 №.
Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб.
Истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.01.2023г.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, несение истцом расходов на составление досудебного экспертного заключения являлись для истца вынужденными, в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд.
Поскольку экспертное заключение составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление указанного заключения в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № материальный ущерб в размере 218834,41 руб. судебные расходы в размере 12 389 руб., в том числе:расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 руб., расходы оплате экспертизы в размере 7000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Меремьянина Т.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023