УИД 11RS0001-01-2023-005848-90
Дело № 2-6280/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,
при секретаре Никулиной Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
28 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №... от ** ** **, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере 223 235,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 432,36 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что ФИО2 кредитный договор с банком не заключал, кроме того, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.
Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 222 000 рублей сроком ** ** ** под 16,5 % годовых.
По условиям договора заемщик обязался ежемесячно 22 числа погашать кредит в размере 5 457,76 рублей (размер последнего платежа – 5 249,53 руб.).
Факт получения денежных средств ФИО2 в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела.
** ** ** между ПАО Банк ВТБ /цедентом/ и ООО «ЭОС» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав (требования) №.../ДРВ, по которому передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением №... к дополнительному соглашению №... к договору уступки прав (требований) №.../ДРВ, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору №... от ** ** ** в отношении должника ФИО2
Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 223 235,71 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком по делу не представлено.
Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** №... с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО Банк ВТБ и должником, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 223 235,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716,18 руб.
В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно представленному расчету последний платеж был произведен ответчиком ** ** ** в размере 2 269 руб. После обращения ** ** ** к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и отмене этого судебного приказа определением мирового судьи от ** ** **, истец обратился с исковым заявлением в суд лишь ** ** **, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).
На основании изложенного, суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ЭОС» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.06.2023.
Председательствующий А.А. Докукина