№ 2-4090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 829,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 378,30 руб.

В обоснование требований указывает, что 30.04.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 297 850,00 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. ПАО «Сбербанк» обязательство исполнило, денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязался исполнять условия договора, оплачивать кредит, проценты. ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 829,92 руб., из которой основной долг - 269 963,73 руб., проценты – 147 866,19 руб. Ранее ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебный приказ отменен, в виду поступления возражений ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 297 850,00 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 829,92 руб., из которых: просроченный основной долг - 269 963,73 руб., проценты – 147 866,19 руб. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Королевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 829,92 руб.

Суд соглашается с расчетом, поскольку расчёт истца является арифметически верным, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Контррасчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, задолженность по кредитному обязательству до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности 417 829,92 руб. и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 378,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (№) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 829,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 378,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2022г.

Судья И.В. Ромашин