Дело № 2а-3108/2023 (УИД: 37RS0022-01-2023-002813-60)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью МКК "Срочноденьги" (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2071/2022 от 02.09.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, обязать судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных сумма задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочно деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, АО «ЦДУ», УФНС России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, АО «Энергосбыт Плюс» Ивановский филиал, АО «Ивгортеплоэнерго, ООО «ДЗП-Центр», МКК «Русинтерфинанс», ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.
Исследовав доводы административного искового заявления, материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец ООО МКК "Срочноденьги" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации, в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО5 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебных приставов - исполнителей ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ООО МКК "Срочноденьги", АО «ЦДУ», УФНС России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, АО «Энергосбыт Плюс» Ивановский филиал, АО «Ивгортеплоэнерго, ООО «ДЗП-Центр», МКК «Русинтерфинанс», ООО «Право онлайн».
Согласно распечатки комплекса электронных запросов, направленных на изучение личности и материального положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в период с 11.07.2022 по 11.09.2023 были направлены запросы по установлению личных данных должника и выявлению имущества, принадлежащего должнику в Пенсионный фонд России, в том числе для установления места трудовой деятельности, Федеральную налоговую службу, Управление "Росреестра" по Ивановской области по наличию в собственности должника объектов недвижимого имущества, к операторам сотовой связи, а также в подразделения банков, должник извещен судебным приставом-исполнителем о мерах принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В тоже время из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия, направленные на установление работодателя должника.
Так по информации УМВД России по Ивановской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В тоже время из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приведенных сведений не установил, исполнительных действий направленных на установление принадлежащего должнику по месту жительства имущества не совершил.
В свою очередь судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер направленных на установление принадлежащего должнику имущества в целях обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства совершен не был, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия в части не установления судебным приставом-исполнителем: принадлежащего должнику по месту жительства имущества; работодателя должника, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.
В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ООО МКК "Срочноденьги" достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку совершение исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства судебным приставом исполнителем законом исключена в связи с чем возможность возложения на административного ответчика, какой либо обязанности отсутствует.
В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что не была предоставлена информация по исполнительному производству, и в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, при желании ознакомиться с соответствующими постановлениями, выносимыми судебным приставом-исполнителем, а также иной информацией по исполнительному производству, взыскатель может обратиться с соответствующим заявлением или ходатайством в адрес службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В части 5.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, административным истцом ООО МКК "Срочноденьги" доказательств того, что им направлялись заявления взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству в адрес должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново, не предоставлено.
При этом из материалов исполнительного производства не следует, что от ООО МКК "Срочноденьги" в рамках исполнительного производства поступали запросы в адрес службы судебных приставов.
Таким образом, административным истцом не доказано суду, что ООО МКК "Срочноденьги" направляло в адрес Фрунзенского РОСП г. Иваново заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, которые были оставлены без рассмотрения и ответа.
Вместе с тем, ч. 17 ст. 30 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя лишь копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений.
Обязанность направлять копии иных процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем либо иными должностными лицами службы судебных приставов в адрес взыскателя в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не закреплена.
При этом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что не была предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом отдельно не заявлено. В тексте административного искового заявления административный истец не ссылается на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Тем самым, при отсутствии заявлений ООО МКК "Срочноденьги" о предоставлении информации по исполнительному производству, а также справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо справки о сумме задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по предоставлению указанных документов взыскателю.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО МКК "Срочноденьги" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-СД в части не совершения необходимых исполнительных действий в целях установления: принадлежащего должнику по месту жительства имущества; работодателя должника.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.