№ 2а-774/2023
УИД 22RS0069-01-2023-000253-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 16 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий названных судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк), действуя через своего представителя ФИО5, обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам (за исключением заместителя начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО2 (далее также судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, и бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от 24 ноября 2022 года, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 ноября 2019 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании предъявленного ПАО «Сбербанк» к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от 12 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по делу ..., о взыскании задолженности с ФИО1 и заявления Банка возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое 26 июля 2022 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако Банк не получил исполнительный документ, в связи с чем 9 ноября 2022 года Банком в ОСП Ленинского района г. Барнаула была направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой 24 ноября 2022 года постановлением начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 жалоба Банка признана обоснованной. Однако исполнительный документ в адрес Банка так и не поступил, постановление от 24 ноября 2022 года не исполнено. Начальник ОСП Ленинского район г. Барнаула ФИО4 не проявила должного контроля за исполнением постановления от 24 ноября 2022 года, в результате чего нарушены права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременное возмещение задолженности. Бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, лишило Банк права, предусмотренного частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 на административное исковое заявление представила в суд письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с принятием мер по восстановлению прав заявителя путем направления 8 февраля 2022 года мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула заявления о выдаче дубликата указанного судебного приказа.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3.
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула, которые носят длящийся характер, период бездействия датой не ограничен, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункта 3 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 3 части 1). Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи (не относятся к настоящему делу), остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Из материалов административного дела следует, что 7 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП (в последующем номер измен на ...-ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб..
26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
7 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года и 9 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк» посредством системы электронного документооборота обращалось в ОСП Ленинского района г. Барнаула с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой срочно направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
По результатам рассмотрения жалоб 21 сентября 2022 года и 17 октября 2022 года, заместителем начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 и 9 ноября 2022 года начальником ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 вынесены постановления, согласно которым жалобы ПАО «Сбербанк» признаны обоснованными, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в отношении ФИО1 - неправомерным, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возлагалась обязанность в срок, установленный частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, принять меры к устранению выявленных нарушений путем направления в ПАО «Сбербанк» копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1, в случае отсутствия исполнительного документа принять меры к его восстановлению, о принятом решении уведомить заявителя.
Копии постановлений по результатам рассмотрения жалоб направлены в адрес Банка 21 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года и 21 ноября 2022 года посредством системы электронного документооборота.
Согласно части 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Указанные постановления заместителя начальника ОСП размещены также в электронном виде, о чем в сводке по исполнительному производству ...-ИП имеются соответствующие сведения (пункты 84, 85 и 89), что свидетельствует о том, что постановления своевременно поступили судебному приставу-исполнителю ФИО2 для исполнения.
Вместе с тем в течение установленного частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве срока и после его истечения требования заместителя начальника и начальника ОСП судебным приставом-исполнителем исполнены не были, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП направлена в адрес Банка 26 июля 2022 года посредством системы электронного документооборота через ВЭБ-СЕРВИС СБЕР в соответствии с абзацем 7 пункта 2.1 Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк» от 22 декабря 2011 года № 12/11-21/90-00/312, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.
Из информации судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства ...-ИП в адрес взыскателя направлен не был, в материалах исполнительного производства исполнительный документ отсутствует, 8 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали возвращению судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк» указанного исполнительного документа, в том числе принятию мер для получения дубликата исполнительного документа в случае его утраты, с момента окончания 26 июля 2022 года исполнительного производства и до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, а начальнику ОСП осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей после вынесения 24 ноября 2022 года постановления по результатам рассмотрения жалобы, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено.
Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП не отвечают вышеназванным требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права ПАО «Сбербанк» на получение после окончания исполнительного производства исполнительного документа и возможность его дальнейшего предъявления к исполнению, в связи с чем являются незаконными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невозвращении в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки, и незаконном бездействии начальника ОСП ФИО4, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей постановлением от 24 ноября 2022 года.
Принятие судебным приставом-исполнителем мер к получению дубликата исполнительного документа после подачи административного иска в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оригинал исполнительного документа не был возвращен и меры по выдаче его дубликата не были приняты в установленные законом сроки, что явилось препятствием административному истцу реализовать свое право на дальнейшее своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, поскольку в период рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем приняты меры по получению дубликата исполнительного листа, а его направление взыскателю возможно после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа после окончания 26 июля 2022 года исполнительного производства ...-ИП в установленные законом сроки.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 24 ноября 2022 года обязанности по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству ...-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.В. Золотарев