Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре судебного заседания Макуриной М.Н., с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ФИО5, защищаясь от действий ФИО1, силой удерживал последнего на земле коленом и руками в области плеча, предплечья, и головы, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил суду, что житель соседнего дома <адрес> ФИО1 испытывает к нему неприязненные отношения из-за законно построенного им-Кацером гаража, при случае высказывает к нему свою неприязнь, хотя он к ФИО1 относится нейтрально, предлагает обращаться по поводу гаража в соответствии с законом в компетентные органы. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он шёл к своему дому <адрес>, когда навстречу к нему вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно схватил его двумя руками за руки, а затем за куртку, по настрою ФИО1 он понял, что тот намерен причинить ему телесные повреждения. Он попытался освободиться от захвата ФИО1, резко дёрнув корпусом, но освободиться от него не получилось, его-Кацера куртка порвалась в двух местах по швам, но ФИО1 свой захват не ослабил. Тогда он применил к ФИО1 безопасный для того приём, уложив на землю животом и головой вниз, и придавив корпусом, на голову натянул его же-ФИО1 край куртки со спины, не давая тому возможности причинить ему-Кацеру телесные повреждения, тем самым нейтрализовал ФИО1, между тем, не причиняя ему вред. Никаких ударов при этом он ФИО1 не наносил. ФИО1 в это время схватил его обеими руками за левую ногу, пытаясь укусить за ноги и в область паха, он некоторое время удерживал его в наклонном положении, не давая ему это сделать. В это время он заметил проходившую мимо соседку ФИО3, попросил её позвать на помощь мужчин, на зов к ним прибежал муж ФИО3 ФИО2, который оттащил ФИО1 При этом то успел укусить его-Кацера за левую голень, в связи с чем он почувствовал острую физическую боль. Он сразу ушёл домой, рассказал о произошедшем жене, которая незамедлительно в ... часов вызвала полицию, а в ... часов - скорую помощь, которая, приехав через ... минут, зафиксировала у него телесное повреждение – поверхностную рану левой голени.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом органа внутренних дел.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не истёк.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Потерпевший ФИО1 в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он находился между своим домом № и домом № <адрес>, где сидел на тропинке, когда кто-то его сбил и повалил на землю на спину, сел на него и стал удерживать его руки, по силуэту он понял, что это его сосед ФИО5, с которым у него были неприязненные отношения из-за строительства последним гаража на общей придомовой территории, а другой мужчина натянул на его голову полиэтиленовый пакет, в связи с чем, он потерял сознание, спустя время пришёл в себя, повернулся на правый бок, услышал разговор этих двух мужчин, сказавших один другому: «достаточно обработали», и он снова потерял сознание. Впоследствии очнулся от голосов рабочих из ..., проживавших в доме №, увидел, что верхней одежды на нем не было, а его рубашка была одета на голову, у него болели поясница, ребра, голова. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ прошёл судебно-медицинское освидетельствование.

Согласно объяснениям ФИО4 ФИО2, в ходе рассматриваемого конфликта ФИО5 ударов ФИО1 не наносил, а лишь удерживал его на земле, прижав руками и коленом. При этом ФИО1 укусил ФИО5, а ФИО2 оттащил ФИО1 от ФИО5

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде десяти кровоподтёков в области головы, шеи, спины, левой и правой рук, кровоподтёк с наличием на его фоне ссадины, расположенные в области правого плечевого сустава.

Материалами дела подтверждён факт обоюдной браки между ФИО1 и ФИО5 в вышеуказанное время и месте. Постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за причинение ФИО5 побоев при тех же обстоятельствах привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Правдинского судебного района ФИО1 также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО5 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около ... возле дома <адрес>, высказывал в отношении ФИО5 оскорбления в виде нецензурной брани а также иные, унижающие честь и достоинство последнего. Решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Анализ представленных суду доказательств, в том числе обстоятельств, ранее установленных вышеуказанными судебными актами, очевидно свидетельствует о том, что инициатором конфликтной ситуации, рассматриваемой в судебном заседании, явился именно ФИО1 (потерпевший), который сам подошёл к проходящему мимо ФИО5, оскорблял его, унижал честь и достоинство, пытался схватить за руки и плечи. ФИО5, в свою очередь, только лишь противодействовал неправомерным действиям ФИО1, зафиксировав его на земле коленом и руками, причинив вышеупомянутые телесные повреждения.

Характер развития событий свидетельствует о том, что ФИО5 фактически защищался от агрессивных действий ФИО1 Удержание ФИО1 на земле с причинением физической силы, без нанесения каких либо ударов или использования специальных приёмов, способных нанести гораздо большие телесные повреждения, не может свидетельствовать о побоях, поскольку действия ФИО5 имели своей целью устранение опасности от неправомерных действий ФИО1, которую сам же потерпевший и создал. Дальнейшие действия ФИО5 по отношению к ФИО1, суд, в сложившейся ситуации, расценивает как необходимую оборону. К данному выводу, в том числе, пришёл Правдинский районный суд и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, где дан подробный анализ доказательствам, подтверждающим самооборону ФИО5 Доказательств, подтверждающих предшествующие рассматриваемым событиям неправомерные действия ФИО5 по отношению к ФИО1, материалы дела не содержат. Умысел ФИО5 на причинение ФИО1 телесных повреждений не установлен.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5., 29.9.-29.10., 30.3. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО5, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ерёмин