УИД 72RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 мая 2025 года
дело № 2-2122/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.,
при секретаре Уткиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы требования тем, что 02.06.2022 года между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № 1215381079 путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписью, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на 26.12.2023 размер задолженности составил 116 540 рублей. 26.12.2023 между ООО МФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № Ц71/72, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № 1215381079 перешло АО «Банк Русский Стандарт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1215381079 от 02.06.2022 в размере 116 540 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 496,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.06.2022 года между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № 1215381079, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 83 000 рублей, на срок до 05.05.2023 с уплатой 126,172 – 256,819% годовых.
ООО МФК «МигКредит» исполнило обязательство по договору займа от 02.06.2022 и выдало ФИО1 денежные средства в размере 83 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы не погашенной части основного долга.
В соответствии с п.13 условий, указанных выше, заемщик соглашается с возможностью уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по настоящему договору.
26.12.2023 между ООО МФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № Ц71/72, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № 1215381079 перешло АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил сумму займа, проценты за пользование займом не вернул, иного в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая задолженность по состоянию на 26.12.2023 составила 116 540 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой о сумме задолженности.
Из материалов дела видно, что 21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1215381079 от 02.06.2022 в размере 116 540 рублей и государственной пошлины в сумме 1 765,40 рублей.
На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 29.11.2024, в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ отменен.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № 1215381079 от 02.06.2022, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.
При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту была оплачена госпошлина в размере 1765,40 рублей, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 730,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 640489 от 16.02.2024 и № 31296 от 05.03.2025, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 02.06.2022 по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере 116 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Миронова В.Б.