Дело № 12-258/2023

УИД № 33MS0012-01-2023-001731-33

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 19.05.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Электроприбор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электроприбор» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 19.7.12 КоАП РФ.

Временно исполняющая обязанности руководителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое постановление о привлечении ОАО «Электроприбор» к административной ответственности по ст. 19.7.12 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда отражено о заключении между Росимуществом и Агентом договора от 24.12.2020 №01-04/134, в соответствии с которым Агенту необходимо организовать оценку рыночной стоимости пакета акций общества на основании представленных обществом сведений и документов, на основании которого Агентом направлены запросы в адрес общества от 23.01.2023 №15/1961 и от 08.02.2023 №15/4880. Вместе с тем отмечает, что из содержания протокола об административном правонарушении следовало, что Росимущество самостоятельно проводит мероприятия по предпродажной подготовке подлежащих приватизации пакетов акций общества, в рамках проведения которых направлены вышеназванные запросы. Кроме этого полагает, что мировым судьей неверно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении данный срок не истек.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагала, что вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности должен решаться по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, а не на дату рассмотрения дела по существу.

Защитник ОАО «Электроприбор» ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Отметила, что указание в обжалуемом постановлении о направлении запросов в адрес общества от 23.01.2023 №15/1961 и от 08.02.2023 №15/4880 не Росимуществом, а Агентом, не влияет на обоснованность вынесенного постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под ненадлежащим представлением сведений (информации) в настоящей статье понимается несвоевременное представление сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации).

Протоколом об административном правонарушении ОАО «Электроприбор» вменялось непредставление по запросам Росимущества от 23.01.2023 №15/1961 и 08.02.2023 №15/4870, полученных обществом 02.02.2023 и 20.02.2023, соответственно достаточной информации, необходимой для проведения оценочных мероприятий по предпродажной подготовке пакета акций общества, находящегося в федеральной собственности (л.д. 2-4).

Запросом от 23.01.2023 №15/1961 (полученным обществом 02.02.2023) ОАО «Электроприбор» направлялось требование о предоставлении перечня документов, указанного в приложении к запросу, в срок до 07.02.2023 (л.д.7-12).

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.12 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В связи с чем вывод мирового судьи об истечении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (19.05.2023) срока давности привлечения к административной ответственности в части непредставления сведений и документов по запросу Росимущества от 23.01.2023 является обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 28.06.2019 №5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У) в случае если требование о предоставлении доступа к документам общества подписано представителем правомочного лица, к такому требованию должны прилагаться доверенность или иной документ (копия доверенности или иного документа, засвидетельствованная (удостоверенная) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации), подтверждающие полномочия представителя правомочного лица. Доверенность должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона №208-ФЗ, к доверенности на голосование.

Пунктом 20 Указания № 5182-У установлено, что в случае отсутствия в прилагаемых документах каких-либо сведений, указанных в пунктах 8 - 10 Указания № 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Мировым судьей установлено, что требование Росимущества от 08.02.2023 №15/4870, направленное в ОАО «Электроприбор», подписано и заявлено лицом, не подтвердившим надлежащим образом свои полномочия.

С учетом данного обстоятельства мировой судья пришел к выводу о том, что ОАО «Электроприбор» было лишено возможности рассмотреть поступивший запрос по существу, в связи с чем в действиях общества не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.12 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности должен решаться по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, а не на дату рассмотрения дела по существу, основан на ошибочном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Указание на 2-й странице постановления мирового судьи о направлении требований о предоставлении документов не Росимуществом, а Агентом (АО «Российский аукционный дом»), который в силу распоряжения Правительства РФ от 12.11.2020 №2951-Р является уполномоченным продавцом находящихся в федеральной собственности акций, является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, ее наличие не оказывает влияния на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и не влечет его отмену.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 19.05.2023, вынесенное в отношении ОАО «Электроприбор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова