77RS0023-02-2022-009417-81
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/23 по иску ООО «Брис» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет понесенных расходов по гражданскому делу,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, из которых: сумма госпошлина, сумма расходы на оплату услуг представителя, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 г. по 04.04.2022 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по фактический день исполнения обязательств со стороны должника.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что решением Савеловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу № 02-4847/2021 по иску адрес к ФИО1, удовлетворены требования Истца. С ответчика в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Лупаново-Дача» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные (почтовые) расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.
Решение Савеловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года вступило в силу 04 декабря 2021 года.
Настоящее решение было принято после возвращения на пересмотр дела по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу 02-0278/2021. Таким образом, рассмотрение данного дела длилось с июля 2019 года.
В соответствии с вынесенным решением от 07 сентября 2021 года по делу № 2-847/21 в расчет суда не попала оплаченная государственная пошлина за подачу искового требования, послужившего основанием возбуждение настоящего дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в Савеловском районном суде адрес в размере сумма. В ходе рассмотрения дела с июля 2019 года по декабрь 2021 года адрес были понесены убытки, в виде вынужденных расходов на оказание юридических услуг по заключенным договорам, в связи с отсутствием в штате собственного юриста, стоимость услуг которых составила сумма Поскольку ответчиков в досудебном порядке не возмещены указанные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 16.11.2022 г. произведено правопреемство истца с адрес на ООО «Брис».
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио, фио явились, исковые требования подержали в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу № 02-4847/2021 по иску адрес к ФИО1 удовлетворены требования Истца, с ответчика в пользу адрес взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные (почтовые) расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.
Согласно материалам дела № 2-4847/2021, настоящее гражданское дело принято к производству судом 12.07.2019 г.
Решение Савеловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года вступило в силу 04 декабря 2021 года.
Настоящее решение было принято после возвращения на пересмотр дела по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу 02-0278/2021. Таким образом, рассмотрение данного дела длилось с июля 2019 года.
В соответствии с вынесенным решением от 07 сентября 2021 года по делу № 2- -847/21, судом при вынесении решения не был разрешен вопрос по первоначально заявленному иску о взыскании судебных расходов по госпошлине, почтовых расходов и юридических услуг на представительство в суде в сумме сумма
Факт оплаты расходов по госпошлине подтверждается представленной в материалы дела № 2-4847/2021 квитанции об оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование доводов иска истец указывает, что в ходе рассмотрения дела с июля 2019 года по декабрь 2021 года адрес были понесены убытки, в виде вынужденных расходов на оказание юридических услуг по заключенным договорам, в связи с отсутствием в штате собственного юриста в размере сумма
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ООО «Брис» (адрес) для защиты своего права обратилось за юридической помощью, в результате чего, «01» декабря 2018г. между адрес (Заказчик) и ООО адрес (ООО «БРИС») (Исполнитель) был заключен договор № 12/18/ДНП на оказание юридических услуг по комплексному абонентскому обслуживанию, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по разрешению конфликтной ситуации с членом адрес по оплаченной электроэнергии по общим тарифам, провести анализ полученной документации от адвоката фио, разработать правовую позицию и сбор исходных данных по выработанной позиции ДНП, подготовить ответ на выставленные требование фио о взыскании сумма как неосновательного обогащения, подготовить письма и ответы на запросы адвоката фио
Услуги заказчику оказаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 01.02.2019г.
Платежным поручением № 895383 от 27.12.2018г. произведена оплата за юридические услуги по договору № 12/18/ДНП от 01.12.2018г. в размере сумма.
«04» февраля 2019г. между адрес (Заказчик) и ООО «БРИС» (Исполнитель) был заключен договор № 02/19/ДНП на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по анализу текущей ситуации, подготовке документации для проведения переговоров и разрешения конфликтной ситуации мирным путем, подать Претензию на имя фио, произвести расчет штрафных санкций в отношении фио, подготовить документы для подачи искового требования в судебные органы Российской Федерации, составить исковые требования в Савеловский районный суд адрес.
Услуги заказчику оказаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 24.04.2019г.
Платежными поручениями № 239940 от 08.02.2019г. и № 566952 от 06.03.2019г. произведена оплата за юридические услуги по договору № 02/19/ДНП от 04.02.2019г. на общую сумму сумма.
«18» июня 2019г. между адрес (Заказчик) и ООО «БРИС» (Исполнитель) был заключен договор № 3/06/ДНП на оказание юридических услуг по анализу текущей ситуации, сбору и анализу текущих документов по спорному вопросу, в том числе через ОАО «Мосэнергосбыт», разработке правовой позиции и сбору исходных данных по выработанной позиции ДНП, подготовке документов для подачи искового требования в Савеловский районный суд адрес по разрешению конкретной ситуации с ФИО1, на основании ранее поданной Претензии.
Услуги заказчику оказаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 30.06.2019г.
Платежным поручением № 24 от 21.06.2019г. произведена оплата за юридические услуги по договору № 3/06/ДНП от 18.06.2019г. на сумму сумма.
«18» июня 2019г. между адрес (Заказчик) и ООО «БРИС» (Исполнитель) был заключен договор № 4/06/ДНП на оказание юридических услуг по анализу текущей ситуации, участию в судебных заседаниях Савеловского районного суда адрес по рассмотрению исковых требований к ФИО1, подготовке и подаче процессуальных документов по делу (заявлений, ходатайств и т.д.) при необходимости, получению судебного акта.
Услуги заказчику оказаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 23.01.2020г.
Платежным поручением № 24 от 21.06.2019г. произведена оплата за юридические услуги по договору № 4/06/ДНП от 18.06.2019г. на сумму сумма.
«03» февраля 2020г. между адрес (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор № 03/02/ДНП на оказание юридических услуг, в соответствиис условиями которого,исполнитель обязалсяоказатьуслуги по ознакомлению с материалами дела № 02-5438/2019 на предмет анализа и составления апелляционной жалобы, составлению и подаче апелляционной жалобы в Московский городской суд, участию в заседаниях Московского городского суда.
Услуги заказчику оказаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 27.11.2020г.
«23» января 2021г. между адрес (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор № 23/01/ДНП на оказание юридических услуг, в соответствиис условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по ознакомлению с материалами дела № 33-29409/2020 на предмет анализа и составления кассационной жалобы, составлению и подаче кассационной жалобыво Второй Кассационный суд общей юрисдикции, участию в заседаниях Второго Кассационного суда общей юрисдикции.
Услуги заказчику оказаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 28.04.2021г.
«20» мая 2021г. между адрес (Заказчик) и фио (Исполнитель) был заключен договор № 20/05/ДНП на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по участию в судебных заседаниях Савеловского районного суда адрес по пересмотру дела после кассационной инстанции, подготовка и подача процессуальных документов по делу (заявлений, ходатайств и т.д.) при необходимости, получить судебный акт, собрать необходимые документы для подачи заявления о взыскании судебных расходов с фио
Услуги заказчику оказаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 01.03.2022г.
Из материалов гражданского дела № 2-4847/2021 следует, что на основании выданной доверенности представителем адрес в судебных заседаниях Савеловского районного суда адрес была фио генеральный директор ООО «БРИС», что подтверждается протоколами судебных заседаний, решениями и определениями. ФИО2 были оказаны услуги по рассмотрению настоящего дела в судах трех инстанций.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что заявленная сумма ко взысканию является завышенной.
Из искового заявления и материалов дела следует, что в данном случае истцом заявлены требования на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением иного гражданского дела № 2-4847/2021 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п. 28 указанного Постановления, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
По смыслу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной судебным расходам, а также ст. 98 ГПК РФ судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истец фактически в форме искового производства заявляет требования о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных при рассмотрении иного гражданского дела № 2-4847/2021 без оценки соответствия избранной истцом процессуальной формы защиты права между сторонами процессуальных правоотношений. При этом суд полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании именно судебных издержек на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а не убытков.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных адрес ( ООО «БРИС») в связи с рассмотрением дела № 2-4847/2021 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств должны разрешаться в рамках данного рассмотренного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом избран неверный способ защиты своего права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25 января 2023 года.