Мотивированное решение составлено 20.09.2022
№ 2а-5765/22
50RS0035-01-2021-006730-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по , начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по , Подольскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконными постановлений, обязании прекратить исполнительное производство
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по , Подольского РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по и просит признать незаконными: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника РОСП постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый №-ИП, в рамках вновь возбужденного исполнительного производства с него (ФИО1) взыскан исполнительский сбор. С данными постановлениями он не согласен, поскольку им фактически исполнены требования исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО «ВладОйлТранс» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП.
Судом установлено, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом, предмет исполнения: взыскание неустойки, расходов по госпошлине, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ВладОйлТранс».
Постановлением судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по поступило заявление ООО «ВладОйлТранс» об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №ИП.
Постановлением судебного пристав – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере № руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Постановлением судебного пристав – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было ошибочно указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, начальник Подольского РОСП ГУФССП России по обоснованно ДД.ММ.ГГГГ отменил его как незаконное. Срок принятия такого решения им не пропущен.
Учитывая, что начальник службы судебных приставов при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», без нарушений действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительский сбор в размере № руб., поскольку должник (административный истец) в срок, предоставленный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником судебному приставу – исполнителю не представил, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными: постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконными: постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному отказано, требование об обязании судебного пристава – исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по , начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по , Подольскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о взыскании исполнительного сбора, обязании окончить исполнительное производство №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко