47RS0014-01-2024-002966-82

Дело № 2-510/2025 26 февраля 2025 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ России по Санкт-Петербургу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с заявлением к ФИО2, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок и жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2. Определить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером: № и жилого здания с кадастровым номером: №, для последующей реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 297 186 354,06 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу. Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста на жилое здание, общей площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилое здание, подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного имущества, согласно реестра ответов, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время.

Истец Судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, подтверждённой справкой ОАСР УФМС РФ по Ленинградской области (л.д. 75). Ответчик уклонился от получения судебного извещения, конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Третье лицо Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест на имущество ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 258 505 рублей 56 копеек, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», а также денежных средств в сумме 7 700 рублей и в сумме 7 900 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска, сохранен (л.д. 11-13).

Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 297 186 354,06 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу (л.д. 9-10).

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и здания, площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 42).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на здание площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 44-45).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 43).

Также им ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, который подписан ФИО3 (л.д. 47-49).

Судом установлено, что исполнительное производство не окончено, задолженность в пользу взыскателя не взыскана. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 176 354 рублей 06 копеек.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д. 87-112) следует, что на основании постановления администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 126оборот-128).

Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость данного участка на момент выкупа составляла 7 571 рублей 88 копеек.

Материалами дела правоустанавливающих документов установлено, что на земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115оборот-116). Жилой дом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № составляет 252 396 рублей, а здания с кадастровым номером № составляет 129 966 рублей 21 копеек.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив представленное исполнительное производство суд пришел к выводу о том, что судебным приставом выполнены меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако у ответчика кроме спорного земельного участка и жилого дома отсутствует имущество, равное по стоимости сумме долга, за счет которого возможно восстановить нарушенное право истца. Ответчик в добровольном порядке не производит погашение задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены недвижимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи чем суд отказывает в удовлетворении заявления в части определения начальной продажной цены

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2.

Обратить взыскание на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащий должнику ФИО2.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером: № и жилого здания с кадастровым номером: №, для последующей реализации имущества путем продажи с публичных торгов – отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.