...RS0...-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 21 декабря 2023г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Чегемвод» к Д, К, Х и Х о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 ...

УСТАНОВИЛ:

МУП «Чегемвод» обратилось в суд с иском к Д о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере ....

Мотивирован иск тем, что приговором Чегемского районного суда .... по делу ... Д признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.4 ст.160, ч.5 ст.33-ч.4 ст. 160 УК РФ, и действиями Д и Х выразившимися в пособничестве К в совершении преступления причинен ущерб в размере ....

Производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено, в связи с тем, что в производстве Чегемского районного суда КБР находилось уголовное дело ... (1-7/2023), возбужденное по тем же основаниям, что и уголовное дело ..., в отношении К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.1 ст.286, ч.4 ст.160 УК РФ, Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.160, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ и Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.286 УК РФ.

Приговором от ... по уголовному делу ... К, Х и Х признаны виновными в совершении вмененных им преступлений.

Определением Чегемского районного суда от ... К, Х и Х привлечены соответчиками по настоящему гражданскому делу.

Ответчику К направлялось извещение о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в приговоре Чегемского районного суда КБР от ... по уголовному делу .... Однако, согласно почтовому отслеживанию, уведомление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Кроме этого, по номеру телефона – ..., указанному К в качестве контактного телефона на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела ..., был осуществлен вызов, абонент находился в сети, однако не ответил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких условиях, судебные извещения в адрес К считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Истец МУП «Чегемвод», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика К

Ответчик Х просил уменьшить размер, взыскиваемого ущерба.

Представитель ответчика Х – адвокат Д, действующий по ордеру ... от ... и доверенности от ..., просил уменьшить размер, взыскиваемого ущерба ... копеек, в связи с тем, что ответчиками на стадии рассмотрения уголовного дела была возмещена часть ущерба.

Представитель ответчика Д – адвокат Х, действующая по ордеру ... от ..., просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к Д

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела и материалы уголовного дела ..., считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Чегемского районного суда КБР от ... по делу ... установлено, что при пособничестве Д и Х, К, в период ..., находясь в офисе МУП «Чегемвод», расположенном по адресу: КБР, ..., используя свое служебное положение, умышленно похитил путем присвоения вверенные денежные средства в ..., что является особо крупным размером, чем причинил МУП «Чегемвод» ущерб на указанную сумму.

Она же, Д, вместе с Х оказали пособническую помощь Х и К, которые действуя по предварительному сговору, в период времени с ...., совершили хищение денежных средств в сумме ... рубля, принадлежащих МУП «Чегемвод», чем причинили указанному Предприятию материальный ущерб в особо крупном размере.

Д признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ.

За МУП «Чегемвод» в лице конкурсного управляющего Г признано право на рассмотрение заявленных исковых требований, передав исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Чегемского районного суда КБР от ... по делу ... установлено, что в результате совершения К действий, явно выходящих за пределы его полномочий, незаконно израсходованы денежные средства, не достигнуты цели использования средств предприятия, существенно нарушены права и законные интересы МУП «Чегемвод» и повлекло причинение материального ущерба организации в сумме 136 000 руб.

К, в период с ... по ..., при пособничестве Х и Д, находясь в офисе МУП «Чегемвод», расположенном по адресу: КБР, ..., используя свое служебное положение, умышленно похитил путем присвоения, вверенные денежные средства в сумме ... руб., что является особо крупным размером, чем причинил МУП «Чегемвод» ущерб на указанную сумму.

К действуя по предварительному сговору с Х, в период с ... по ..., при пособничестве Х и Д, находясь в офисе МУП «Чегемвод», расположенном по адресу: КБР, ..., используя свое служебное положение, умышленно похитили путем растраты, вверенные денежные средства в сумме ... руб., что является особо крупным размером, чем причинил МУП «Чегемвод» ущерб на указанную сумму.

Х действуя по предварительному сговору с К, в период с ... по ..., при пособничестве Х и Д, находясь в офисе МУП «Чегемвод», расположенном по адресу: КБР, ..., используя свое служебное положение, умышленно похитили путем растраты, вверенные денежные средства в сумме ...., что является особо крупным размером, чем причинил МУП «Чегемвод» ущерб на указанную сумму.

В результате совершения Х действий, явно выходящих за пределы его полномочий, незаконно израсходованы денежные средства, не достигнуты цели использования средств предприятия, существенно нарушены права и законные интересы МУП «Чегемвод», что повлекло причинение материального ущерба организации в сумме ....

При пособничестве Х и Д, К, в период с ... по ..., находясь в офисе МУП «Чегемвод», расположенном по адресу: КБР, ..., используя свое служебное положение, умышленно похитил путем присвоения, вверенные денежные средства в сумме ... руб., что является особо крупным размером, чем причинил МУП «Чегемвод» ущерб на указанную сумму.

При пособничестве Х и Д, К действуя по предварительному сговору с Х, в период с ... по ..., находясь в офисе МУП «Чегемвод», расположенном по адресу: КБР, ..., используя свое служебное положение, умышленно похитили путем растраты, вверенные денежные средства в сумме ... руб., что является особо крупным размером, чем причинил МУП «Чегемвод» ущерб на указанную сумму.

К, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.1 ст.286, ч.4 ст.160 УК РФ, Х, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.160, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, Х, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.286 УК РФ.

За гражданским истцом МУП «Чегемвод» в лице конкурсного управляющего Г признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании: с К в пользу МУП «Чегемвод» имущественный вред, причиненный преступлением, в ....; солидарно с К и Х в пользу МУП «Чегемвод» имущественный вред, причиненный преступлениями, в размере ... руб.; с Х в пользу МУП «Чегемвод» имущественный вред, причиненный преступлениями, в размере ... руб.; солидарно с К, Х и Х в пользу МУП «Чегемвод» имущественный вред, причиненный преступлениями, в размере ...., передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанные приговоры вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что действиями ответчиков К и Х при пособничестве Д и Х истцу был причинен материальный ущерб в сумме ... копеек.

Вместе с тем, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (у/..., том ..., л.д. 96).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материальный ущерб истцу был причинен в результате совершенного ответчиками хищения путем растраты денежных средств направленных на выплату заработной платы работникам МУП «Чегемвод», на иные хозяйственные нужды, связанные с приобретением стройматериалов, спецодежды, канцелярских принадлежностей, наймом спецтехники, затратами на ГСМ и иные нужды.

Между тем, в материалах уголовного дела ... (поступило в суд – ...) имеются: справки о доходах и суммах налога физических лиц, подтверждающие выплату заработной платы работникам МУП «Чегемвод» за 2020 год, в общей ... (у/..., том ..., л.д. ...); договор подряда на выполнение монтажных работ на сумму ... и товарные накладные на приобретение оборудования в ... (у/..., том ..., л.д. 24-31); товарные чеки и товарные накладные на приобретение запчастей, инструментов и оборудования в размере ... (у/..., том ..., л.д. 52-71).

Вышеуказанные документы подтверждают возмещение материального ущерба после совершения преступления в размере ....

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При решении вопроса о привлечении ответчиков к солидарной ответственности за причиненный вред суд учитывает, что лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба по эпизодам преступлений, в которых установлено их совместное участие.

Уголовно-правовое соучастие в каждом конкретном эпизоде отражает и все элементы состава гражданско-правового нарушения - любое лицо, участвовавшее в совершении преступления, пусть даже пособник, действовало противоправно и своими действиями внесло вклад в развитие причинно-следственной связи наряду с иными преступно действующими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая возмещение ущерба в ..., исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с солидарным взысканием с ответчиков материального ущерба в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Д, К, Х и Х в пользу МУП «Чегемвод» возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР А.В. Дорохин