Дело № 2-70/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км А/Д М-10 России. ДТП произошло с участием транспортных средств Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1. Транспортное средство Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 3 марта 2022 г. произвело выплату возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 200000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», АО «Страховая компания «Астро-Волга».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», АО «Страховая компания «Астро-Волга», в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2021 г. в 16 часов 10 минут по адресу: <...> км А/Д М-10 России, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Водитель автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, ФИО1, при движении по правой полосе со стороны г. Санкт-Петербурга в направлении г. Москва не правильно выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В свою очередь, в результате неконтролируемого движения, транспортное средство Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, совершило столкновение с движущимся впереди транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (КУСП № 8918), в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД № 000872 от 28 сентября 2021 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО № 191426 от 28 сентября 2021 г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, справкой о ДТП от 28 сентября 2021 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 сентября 2021 г.

В ходе административного расследования было установлено, что непосредственной причиной ДТП является несоблюдение водителем ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Невыполнение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное административное правонарушение ФИО1 к административной ответственности привлечен не был в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства, связанные с нарушением ФИО1 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуют из постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 28 декабря 2021 г.

Таким образом, материалами административного расследования КУСП 8918 установлена вина ФИО1 в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, соответственно, в произошедшем 28 сентября 2021 г. ДТП.

В своих письменных объяснениях 28 сентября 2021 г., данных в ходе административного расследования, ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

Также постановлением мирового судьи судебного участка №9 Тверской области №5-118/2022 от 17 мая 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Собственником автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО2. Собственником автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3.

В результате произошедшего 28 сентября 2021 г. ДТП автомобилю DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 28 сентября 2021 г.

Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) № от 18 августа 2021 г., со сроком действия с 19 августа 2021 г. по 18 августа 2022 г.

Истец САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 3 марта 2022 г. произвело выплату возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 3 марта 2022 г.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное на основании договора страхования, заключенного с истцом.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г.), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Поскольку САО «ВСК», как страховщик, выплатило ФИО5 страховое возмещение, то к нему перешло право требования по возмещению денежных средств в пределах выплаченной суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – автомобиля KIA FB2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2022 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ущерб истцу причинен по вине ФИО1 Доказательств того, что ответчик управлял указанным выше транспортным средством в отсутствие законных оснований, либо неправомерно завладел им, суду не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО1 в пользу ООО «ВСК» выплаченного страхового возмещения в сумме 200000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 200000 (двести тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2022-003212-59