Дело № 2-1216/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее – Общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 01.11.2022 ею заключен договор №МВ00001435 купли-продажи автомобиля с ООО «Фреш Дилер» (ООО «Фреш Дилер» ОП Минводы). Автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен с использованием кредитных средств, полученных в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по договору №00299-CL-000000162624 от 01.11.2022 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. При оформлении кредитного договора в автосалоне истцу было предложено оформить электронную карту «Премиум» №66400000478 об оказании технической помощи на дороге сроком действия 1 год, с оплатой по договору 60 000 руб., которые вошли в сумму кредита. Заключение кредитного договора было возможно только при её согласии оформить электронную карту помощи на дороге, в соответствии с которой ответчик АО «ВЭР» за плату в размере 60 000 руб. принял обязательство по предоставлению технической помощи для автомобиля сроком на 1 год. В перечень услуг входит: подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, замена колеса, юридическая помощь по телефону, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, замена ламп и предохранителей, сбор справок при ДТП, поиск эвакуированного авто и др., всего 24 вида услуг помощи на дорогах. Данная электронная карта была предоставлена менеджером автосалона, который заверил, что истец впоследствии может отказаться от услуги и потребовать возврата денежных средств. В целях восстановления нарушенных прав истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения требования, которая получена Обществом 20.03.2023. В досудебном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что нарушены её права потребителя в части навязывания дополнительной услуги в форме обязательного приобретения электронной карты «Премиум» №66400000478, напрямую не связанной с получением кредита. Ответчиком технические услуги истцу не оказывались.

Просит расторгнуть договор об оказании технической помощи от 01.11.2022, заключенный между ней и АО «ВЭР», взыскать с АО «ВЭР» в её пользу уплаченную по договору сумму в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 135 руб. 84 коп.

В судебное заседание ФИО1 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приложив подлинники документов, имеющихся в материалах дела.

Представители ответчика АО «ВЭР» и третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежаще извещенных о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2022 в автосалоне ООО «Фреш Дилер» (ООО «Фреш Дилер» ОП Минводы) ФИО1 заключила с «Кредит Европа Банк (Россия)» договор потребительского кредита на общую сумму 1 784 702,90 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

При оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля истцу менеджером автосалона за 60 000 руб. продана электронная карта «Премиум» №66400000478 техническая помощь на дороге, исполнителем услуг по которой является АО «ВЭР».

Сумма 60 000 руб. выдана истцу банком в кредит, и согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита является целевой - для оплаты услуги помощи на дорогах.

Факт оплаты карты в сумме 60 000 руб. подтверждается платежным поручением №1029909907 от 01.11.2022.

Согласно данной карте «Премиум» от 01.11.2022 ответчик АО «ВЭР» за указанную плату принял обязательство по требованию истца в течение 1 года предоставить техническую помощь для автомобиля истца. В перечень услуг входит: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, юридическая помощь по телефону, поддержка 8-800 для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, замена ламп и предохранителей, зона действия (город+50 км), масса автомобиля до 3,5 тонн, справки гидрометцентра, территория покрытия (РФ), поиск эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс, сбор справок при ДТП, мелкий ремонт на месте, проверка штрафов ГИБДД, такси при поломке/ДТП. Количество обращений не ограничено, количество пользователей (водителей) не ограничено. Срок действия карты 1 год.

13.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, однако в досудебном порядке данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 имела право до окончания срока действия карты отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора оказания услуг технической помощи на дороге от 01.11.2022, в связи с чем исковые требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению. А поскольку доказательств, подтверждающих фактическое несение АО «ВЭР» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено, уплаченная истцом сумма в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, неисполнением АО «ВЭР» требований закона о возврате истцу уплаченных по договору сумм были нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, степень вины нарушителя и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также непредставление истцом доказательств запрашиваемого размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако заявленные требования ответчиком не были удовлетворены, с АО «ВЭР» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 руб. (60 000 + 3000) х 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на отправление досудебной претензии, копии искового заявления ответчику по почте России. Согласно кассовым чекам от 13.03.2023, 05.04.2023 тариф за пересылку составил в общей сумме 108 руб. 84 коп. (л.д. 7, 13).

Указанные расходы суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 2000 руб., за требование о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг технической помощи на дороге, заключенный ФИО1 с акционерным обществом «ВЭР» 01.11.2022.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР», ИНН <***>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> оплату услуги помощи на дорогах в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31500 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.84 коп. Всего взыскать 94 608 (девяносто четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР», ИНН <***>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.