Решение по делу № 2А-3047/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-3047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Новосибирска

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя

установил :

15.02.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило признать незаконным:

- постановление об отказе в розыске, вынесенное 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №116170/22/54006-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск.

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением должника в розыск и заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». В рамках исполнительного производства взыскателем направлены различные ходатайства судебному приставу-исполнителю. Из ответов судебного пристава-исполнителя следует, что место проживания должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП направлено заявление о розыске должника и его имущества. На указанное заявление за подписью судебного пристава-исполнителя поступил отказ в розыске. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление о розыске, получен ответ в виде постановления об отказе, поскольку не проведены первоначальные розыскные мероприятия. Поскольку исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя находится более 2-месяцев, в рамках ИП судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного производства, следовательно, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что нарушает права истца как взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ГУФССП по НСО и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, а также копию материалов исполнительного производства. Дополнительно пояснив, что все ходатайства административного истца рассмотрены, отказано в удовлетворении заявления об объявлении должника в розыск, поскольку в отношении должника не было справки из отдела адресно-справочной службы. После получения указанной справки судебным приставом направлено поручение в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия не совершались, поскольку она была в отпуске.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, применяемые к должникам судебным приставом-исполнителем, определены главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций ч.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 13823,94 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 33).

Согласно представленным материалам исполнительного производства с момента возбуждения 29.04.2022 исполнительное производство №116170/22/54006-ИП судебными приставами исполнителями ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Новосибирской области совершены следующие исполнительные действия.

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу оператора связи, за должником номеров телефонов не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД МВД по России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, однако должника застать по адресу не удалось, в двери оставлено извещение и требование (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца (взыскателя) обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации по факту выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о розыске должника и его имущества (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении розыска, мотивировав это тем, что в рамках исполнительного производства проведены не все исполнительские действия для установления местонахождения должника (л.д.48).

Согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> плато, <адрес> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца повторно обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о розыске должника и его имущества (л.д.50).

Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном отказе объявления должника в розыск.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в постановления об отказе в розыске должника указал, что в рамках исполнительного производства проведены не все исполнительские действия для установления местонахождения должника, что противоречит доказательствам, представленным в материалах дела.

Так, согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> плато, <адрес> (л.д.49).

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника, однако местонахождение по указанному адресу не проверено, не совершен выход на адрес, не направлено поручение судебному приставу-исполнителю соответствующего района.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе ООО «Агентство по урегулированию споров» в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2 и его имущества.

В целях восстановления прав административного истца на судебного пристава возлагается обязанность повторно рассмотреть ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2 и его имущества.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорирования требований истца неприменение мер допустимых действующим законодательства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с момента возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не производилось.

Материалами исполнительного производства не подтверждается совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем каких либо исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника.

Таким образом, принимая во внимание признание судебным приставом-исполнителем факта его бездействия, а также, то обстоятельство, что с момента установления адреса регистрации должника, поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения совершить исполнительские действия в виде установления факта проживания должника и проверить его имущественное положение, направлено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обязать начальника отдела начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением должника в розыск и заведении разыскного дела в рамках исполнительного производства №-ИП.

Необходимо отметить, что обязанность исполнять требования закона, принимать все необходимые и достаточные меры в целях исполнения требований исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, именно на данного ответчика, в целях восстановления прав истца, надлежит возложить обязанность принять все предусмотренные законом меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на начальника отдела каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Признать не законным постановление от 03.02.2023 судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 об отказе ООО «Агентство по урегулированию споров» в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2 и его имущества.

Признать не законным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 не совершение в период с 24.01.2023 по 21.03.2023 каких бы то ни было исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника ФИО2 и его имущества.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу данного решения повторно рассмотреть ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» от 01.02.2023 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2 и его имущества.

В остальной части требования административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 19.05.2023.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-3047/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.