Дело №2-972/2022
58RS0005-01-2022-001477-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 22 декабря 2022 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В., при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску прокурора Лунинского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Бессоновский район Пензенской области, к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лунинского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 года М.А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором выписка из похозяйственной книги Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, на основании которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № признана подложной. На основании договора купли-продажи от 13 июля 2020 года указанный земельный участок перешел в собственность ФИО1, о чем 13 июля 2020 года в ЕГРН внесена запись №. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером было зарегистрировано в ЕГРН на основании подложного документа, данное обстоятельство свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения органов местного самоуправления Бессоновского района Пензенской области, уполномоченных распоряжаться земельными участками, иным путем, помимо их воли, чем муниципальному образованию причинен имущественный ущерб. В связи с тем, что правоустанавливающий документ (выписка из похозяйственной книги) является подложным, соответственно, договор купли-продажи от 13 июля 2020 года, на основании которого спорный земельный участок ФИО3 был продан ФИО1, является ничтожным и не может служить основанием для возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок.
Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок от 13 июля 2020 года №.
В судебном заседании прокурор Лунинского района Пензенской области Бобков Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель муниципального образования Бессоновский район Пензенской области - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
На основании п.3 ст. 35 вышеуказанного федерального закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 317-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1.4, 1.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области № 370-50/2 от 16 июля 2010 года, Комитет осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью Бессоновского района, является продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановление ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2022 года), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 года М.А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор вступил в законную силу.
Из приговора следует, что в период не позднее 13 января 2021 года М.А.В., получив сведения о наличии на территории Бессоновского района Пензенской области свободных от застройки участков местности, находящихся в муниципальной собственности, достоверно зная, что в соответствии в п.3 ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 25 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила путем обмана, используя заведомо подложные выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, приобрести права на указанные земельные участки с целью распоряжения ими по собственному усмотрению для извлечения имущественной выгоды.
Для достижения преступного результата М.А.В. подыскивала неоформленные на граждан земельные участки, лиц, данные которых позволяли беспрепятственно осуществить сделки от их имени, обеспечивала составление подложных выписок из похозяйственной книги, содержащих несоответствующие действительности сведения о наличии у граждан в пользовании земельных участков, предоставляла их в регистрирующие органы на регистрацию, а также обеспечивала получение документов на земельные участки в этих органах.
В период с 13 мая 2020 года по 27 января 2021 года М.А.В. путем обмана, предоставив в регистрирующие органы на регистрацию подложные выписки из похозяйственной книги о наличии, в том числе, у ФИО2 в пользовании земельного участка, совершила покушение на приобретение права на указанный земельный участок из числа земель, принадлежащих муниципальному образованию – Бессоновский район Пензенская область.
30 июня 2020 года на основании представленных документов, в том числе подложной выписки из похозяйственной книги № от 23 июня 2020 года о наличии у ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка в ЕГРН государственным регистратором была внесена запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло 30 июня 2020 года, номер государственной регистрации права №.
13 июля 2020 в ЕГРН внесена запись за № о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13 июля 2020 года за ФИО1
Переход права собственности на спорный участок к ФИО1 подтверждается также делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящимся в материалах дела.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 марта 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложен арест (л.д. <данные изъяты>).
Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, в также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.
Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 года установлен факт покушения на хищение спорного земельного участка, что имеет для настоящего дела преюдициальное значение применительно к части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что спорное недвижимое имущество незаконно выбыло из собственности муниципального образования помимо его воли путем совершения мошеннических действий. В установленном законом порядке земельный участок ФИО2 не предоставлялся, воля собственника на отчуждение данного земельного участка отсутствовала. Следовательно, законных оснований для отчуждения ФИО1 земельного участка, право собственности на который за ФИО2 было зарегистрировано на основании подложных документов, у последней не имелось.
Данные обстоятельства свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии оснований для истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика ФИО1, с погашением записи о его праве собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
С учетом изложенного, исковые требования прокурора Лунинского района Пензенской области подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Лунинского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Бессоновский район Пензенской области, к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРН удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвратив земельный участок с кадастровым номером №, в собственность муниципального образования Бессоновский район Пензенской области.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от 13 июля 2020 года №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Гусарова