Дело № 2а-295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания: Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Лиманскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Лиманскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Лиманским районным судом Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №29 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 59954/20/30012-ИП от 20.11.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Лиманским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 146250 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущества с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Информация получена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригиналом исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области и Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Лиманским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 146250 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущества с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №29 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа №2-109/2018 от 27.04.2018 г. были направлены судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставами-исполнителями допущено противоправное бездействие.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для удовлетворения требований административного истца необходимо не только установление несоответствия оспариваемых действий(бездействий) закону, но и одновременное установление факта нарушения прав либо свобод административного истца в результате оспариваемых действий.

В соответствии со ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. был вновь направлен ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Лиманский РОСП УФССП России по Астраханской области и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №№ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Лиманским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 146250 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущества с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При таких обстоятельствах, суд считает, что несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не привело к нарушению прав административного истца, поскольку право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено. Административный истец повторно предъявил исполнительный лист к исполнению, исполнительное производство в настоящее время возбуждено.

Так как из материалов дела следует, что несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не привело к нарушению прав административного истца, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Лиманскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья