№ 33-11887/2023
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода
Судья Чайко А.А.
Дело №2-2766/2023
52RS0005-01-2023-000223-14
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Симагина А.С.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
с участием представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер» ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ООО «Ягуар Ленд Ровер»
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2023 года
по делу по иску ООО «Ягуар Ленд Ровер» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав требования,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав требования, требования мотивируя следующим.
07.12.2022 ФИО2 и ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии) к ООО «Ягуар Ленд Ровер», в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО4 принял право требования денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи от 21.07.2019 автомобиля 1, а именно: стоимость автомобиля 1 по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, вынесения решения суда, судебные расходы, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «Ягуар Ленд Ровер» своих обязательств санкции (неустойка, штраф), а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Ягуар Ленд Ровер» своих обязательств за *** руб., которые ФИО4 обязуется оплатить в следующем порядке: *** руб. в день подписания настоящего договора, *** руб. - в течение 30 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда.
24.01.2023 ФИО2 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) к ООО «Ягуар Ленд Ровер» от 07.12.2022.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) от 24.01.2023, пункт 2 договора уступки права требования (цессии) от 07.12.2022 изложен в следующей редакции: «В соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи от 21.07.2019 автомобиля 1, а именно: стоимость автомобиля 1 по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, вынесения решения суда, судебные расходы, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «Ягуар Ленд Ровер» своих обязательств санкции, заявленные в иске по гражданскому делу № 2-428/2021, рассматриваемым Канавинским районным судом г.Н.Новгорода (неустойка за период с 23.08.2020 по 26.08.2020 в размере *** руб.), за *** руб.».
Истец полагает, что договор уступки права требования от 07.12.2022 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2023, является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку на момент подписания данного договора у ФИО4 (цессионарий) имелось 10 непогашенных исполнительных производств, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не имел объективной возможности приобретать права требования.
С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать договор уступки права требования от 07.12.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО4, дополнительное соглашение от 24.01.2023 недействительными, применить последствия недействительности сделки (л.д.63).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседаниене явилась, извещена.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ягуар Ленд Ровер» отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер» ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда о том, что правовые последствия заключения договора уступки права требования, наступили, стороны от их наступления не уклонялись, являются немотивированными.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных письменных доказательств.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2022 ФИО2 и ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии) к ООО «Ягуар Ленд Ровер», в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО4 принял право требования денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи от 21.07.2019 автомобиля 1, а именно стоимость автомобиля 1 по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, вынесения решения суда, судебные расходы, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «Ягуар Ленд Ровер» своих обязательств санкции (неустойка, штраф), а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Ягуар Ленд Ровер» своих обязательств за *** руб., которые ФИО4 обязуется оплатить в следующем порядке: *** руб. - в день подписания настоящего договора; *** руб. - в течение 30 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда (л.д.8).
24.01.2023 ФИО2 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) к ООО «Ягуар Ленд Ровер» от 07.12.2022 (л.д.110).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) от 24.01.2023, пункт 2 договора уступки права требования (цессии) от 07.12.2022 изложен в следующей редакции: «В соответствии со ст. 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи от 21.07.2019 автомобиля 1, а именно: стоимость автомобиля 1 по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, вынесения решения суда, судебные расходы, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «Ягуар Ленд Ровер» своих обязательств санкции, заявленные в иске по гражданскому делу № 2-428/2021, рассматриваемым Канавинским районным судом г. Н.Новгорода (неустойка за период с 23.08.2020 по 26.08.2020 в размере *** руб.), за *** руб.».
Из материалов дела следует, что ФИО4 оплатил ФИО2 денежные средства по договору цессии от 07.12.2022 в размере *** руб., согласно банковской выписке, внес наличные денежные средства через кассу банка, подал заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-428/2021, находящегося в производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, № 33-104/2023 Нижегородского областного суда, тем самым совершил действия, направленные на возникновение правовых последствий, предусмотренных договором цессии.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.01.2023 по делу № 33-104/2023 исполнено истцом, взысканные с ООО «Ягуар Ленд Ровер» денежные средства ФИО4 получены.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что правовые последствия заключения сделки - договора цессии от 07.12.2022 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2023 - наступили, стороны не уклонялись от их наступления, доказательств мнимости сделки не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
В данном случае условия договора цессии и последующие действия сторон договора свидетельствуют о том, что воля сторон направлена именно на передачу прав требований денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи от 21.07.2019 автомобиля 1.
Судебная коллегия считает, что в действиях ответчиков отсутствует недобросовестность, поскольку все представленные ими документы подтверждают реальность совершенной сделки и ее разумную цель, обусловленную характером возникших между сторонами правоотношений по уступке прав требования денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи от 21.07.2019 автомобиля 1.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец не является участником оспариваемой сделки по уступке прав требования, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства, первоначальному либо новому кредитору.
Должник (истец) при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования).
В данном случае надлежащим кредитором для него являлся цессионарий ФИО4
Поскольку нормы гражданского законодательства, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, не предусматривают, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, то при указанных обстоятельствах довод жалобы о мнимости договора уступки прав по мотиву непредставления доказательств оплаты по договору цессии, отмену решения суда не влечет.
Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных письменных доказательств, и считает, что указанные доводы об отказе в удовлетворении ходатайств истца о нарушении судом первой инстанции положений ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Суд обоснованно счел имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ягуар Ленд Ровер» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.
Председательствующий:
Судьи: