Дело № 2а-1-6604/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
13 июля 2022 года административное по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2022 административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в период с 23.11.2020 по 07.06.2022: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации (жительства), не направлении запроса в ЗАГС, УФМС, не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 представил в суд копию материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № от 23.11.2020, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 53 649,66 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства №, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации с целью получения информации о должнике и его имуществе, в том числе в органы ЗАГС, УФМС, ГИБДД, Росреестр, ФСН, банковские организации, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялся выход по адресу должника, обращено взыскание на пенсию должника. В результате указанных мероприятий с должника взысканы денежные средства в сумме 32 637,63 руб., остаток задолженности составляет 21 012,03 руб.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.
При этом суд учитывает, что большая часть долга по исполнительному производству судебным приставом взыскана.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в административном иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий Н.Н. Калинина
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022