УИД 25RS0№-58
№ 2а-689/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,
при секретаре судебного заседания Сахно В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФСС России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судом; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.
В обосновании административного иска административный истец указал, что на исполнении ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ходе мониторинга было установлено, что данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 п. 3 «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом. Таким образом, отсутствие исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, тем самым имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: во-первых обязательным условием для решения об окончании исполнительного производства, является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. В результате не совершения выхода, а равно отсутствия в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишает права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Во-вторых, судебными приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника, в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Запросы носят формальный характер, указываются только персональные данные, тогда как должен содержаться один из идентификаторов должника. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав, и как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течении длительного времени. После поступления исполнительного документа сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.
Административный истец указывает, что имеет место бездействия в том числе и начальника службы судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребование ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных документов о принятых мерах принудительного исполнения, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
ДД.ММ.ГГГГ определением Дальнереченского районного суда в качестве надлежащего ответчика по данному административному делу была привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дальнереченского городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФСП России по <адрес> ФИО4, которая согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России ГУФССП России по <адрес> назначена на данную должность.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражения, в которых указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 26 758 рублей 61 копейки с ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, организациями, лицами участвующих в исполнительном производстве, используются государственные информационные системы. Процессуальные документы (постановления), вынесенные в рамках исполнительного производства направляются через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В рамках исполнительного производства направлен запрос в Росгвардию о наличии сведений об оружии, согласно ответу Росгвардии зарегистрированного за должником оружия не имеется. Между тем оружие является специальным правом ограниченного пользования и не является ликвидным имуществом, арест и реализация которого не позволит погасить задолженность по причине отсутствия соответствующих лицензий для реализации ограниченного в обороте имущества. Направлен запрос в Росреестр (МВВ) о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ответу, зарегистрированного за должником имущества не установлено; направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния для установления семейного положения должника, получен ответ о семейном положении должника, направлен запрос в Гостехнадзор и Гостехинспекции о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, нет сведений; направлен запрос в ГИМС о предоставлении информации о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником, сведений нет; направлен запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие по безработице, сведений нет. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю НАО ПКБ по адресу: 400050, Россия, <адрес>, этаж 13, согласно ШПИ получен получателем. В соответствии с частью 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного срока. Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ для призангия незаконными постановлений должностных лиц и службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимом наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. В соответствии с законодательством начальником отделения страшим судебным приставом осуществляется должный контроль за работой вверенного ему отделения, в том числе за соблюдением законной деятельностью судебными приставами исполнителями, соблюдением инструкций правил документирования, нарушений допущенных судебным приставом по исполнительному производству не выявлено. Просит доводы, указанные в административном исковом заявлении признать необоснованными и оставить без удовлетворения
Административный ответчика старший судебный пристав ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив суду копию исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.
Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 264 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рублей 97 копеек, а всего в размере 26 758 рублей 61 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно полученным ответам, сведений о наличии денежных средств не поступало; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС об ИНН, сведений нет, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы ( в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФНС о счетах должника – ФЛ, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и операторам связи сотовой связи, согласно полученным ответам, сведений о наличии денежных средств не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно отчета внутренних почтовых отправлений ШПИ 69213584003197 получателем НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий осуществлялся выход по месту жительства должника.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск НАО "ПКБ".
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, в том числе, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, на указанные запросы получены ответы.
Само по себе не направление запросов в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор Росгвардию, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Доводы истца о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат отклонению, поскольку само по себе несвоевременное направление оспариваемого постановления НАО "ПКБ" не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя, с учетом реализации административным истцом права на его обжалование.
Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера также подлежат отклонению.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 ФССП России).
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.
При таких обстоятельствах начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО4 бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, также не допущено.
Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФСС России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья А.А. Повзун