Дело № 2А-208/2023 07RS0003-01-2022-003834-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 февраля 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным отказ в выкупе земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», где в уточненном иске просит признать незаконным отказ, выраженный в письме № от 14.10.2022г. в выкупе земельного участка площадью 120 000 кв.м., с кадастровым номером №., и возложить обязанность на МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» принять решение о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка посредством подготовки и направления в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 120 000 кв.м., с кадастровым номером 07:07:№

В обоснование административного иска указано, что земельный участок ранее был предоставлен в пожизненное наследуемое владение его ныне покойному отцу ФИО1 на основании постановления Администрации Урванского района КБР № от 15.12.1994. ФИО5 скончался 04.02.2012г., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, административный истец принял наследственное имущество, в том числе указанный земельный участок.

Административный истец 19.04.2022 обратился в адрес ответчика с обращением о выкупе указанного земельного участка.

Рассмотрев обращение и представленные документы, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в положительном решении вопроса, в связи с тем, что не были представлены доказательства необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка.

С указанным отказом административного ответчика, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в связи с чем обратился в суд.

Представитель административного истца Пышной С.В., действующий по доверенности <адрес>5 просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя.

Представитель Администрации ФИО7 обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело без его участия. А так же подал возражение на административное исковое заявление, где просил отказать в требованиях административного истца, согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Поскольку явка административного истца и ответчика не признана обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец оспаривает действия уполномоченных должностных лиц по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка. При этом право собственности на указанный земельный участок административным истцом не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения Администрации и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из Постановления Администрации № от 15.12.1994г. за ФИО5 перезакреплено в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 12,0га, из них 12,0 пашни, изымаемых из специального фонда администрации Урванского района, расположенных на территории совхоза «Кахунский» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением Главы администрации Урванского района представлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, общей площадью 12,0 га.

Судом установлено, что истец ФИО2 принял наследственное имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на территории совхоза «Кахунский», кхф «ФИО9-3, объект принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5, умершему 04.02.2012г., подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки ЕГРН ФИО2 является правообладателем земельного участка, с кадастровый номер: №, общей площадью 120000 кв.м., с видом разрешенного использования: для организации Крестьянского( фермерского) хозяйства.

Также установлено, что на обращение ФИО2 о выкупе указанного земельного Администрация ответила письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему отказано в положительном решении вопроса, в связи с тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений или помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Следовательно, административный ответчик – Администрация вправе была отказать в удовлетворении заявления ФИО2 в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для такого отказа.

Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в купле-продаже земельного участка, административный ответчик, не привел в нем конкретных положений Земельного кодекса Российской Федерации и не приведен ни один из случаев для отказа в предоставлении земельного участка.

Поскольку исключением являются случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность и учитывая, что оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления в собственность земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа истцу в его предоставлении.

В связи с этим, констатация административного ответчика в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа заключить с Административным истцом договор купли-продажи земельного участка, без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца ФИО2, суд приходит к выводу, что решение ФИО4 № от 14.10.2022г. следует признать незаконным.

Как следствие, суд считает необходимым возложить на Администрацию устранить нарушение выразившееся в отказе заключить договор купли продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Местная Администрация Урванского муниципального района КБР», изложенный в письме № от 14.10.2022г.

Возложить обязанность на МКУ «Местная Администрация Урванского муниципального района КБР» принять решение о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка посредством подготовки и направления в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 120 000 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Судья-подпись

Председательствующий М.В. Канлоева