дело № 2-1117/2025 (2-10121/2024)

УИД 66RS0001-01-2024-009779-33

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.02.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 000 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 % в месяц по день фактической уплаты долга, неустойку по п.п. 4.1,4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 280 руб., с продолжением начисления неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов по день фактической уплаты долга, а также сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 668,92 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 % в месяц по день фактической уплаты долга, неустойку по п.п. 4.1,4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 626 680 руб., с продолжением начисления неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц с учетом накопительной выплаты в конце срока.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец также передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., что подтверждается распиской, из которой следует, что заемная денежная сумма подлежит возврату займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц с учетом накопительной выплаты в конце срока.

Договорами предусмотрено взимание неустойки пени за просрочку уплаты денежных средств.

Вместе тем заемные денежные средства заемщиком <ФИО>2 не возвращены в полном объеме, проценты за пользование займом не уплатил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО>5

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который на доводах и требованиях иска настаивал, просил удовлетворить, ссылался на недобросовестное поведение со стороны ответчика, в обоснование чего представлял судебные акты по иным, аналогичным рассматриваемому делам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил суду ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью получения мотивированного апелляционного определения по гражданскому делу № со ссылкой на обстоятельство того, что при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции указывалось на возврат суммы займов ответчиком, что следует также из аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия на то процессуальных оснований, непредставления стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Письменных возражений от стороны ответчика в материалы дела не поступило.

От третьего лица <ФИО>5 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым <ФИО>1 (займодавец) передала в собственность заемщика <ФИО>2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на условиях возвратности- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование суммой займа- 4% в месяц с учетом выплаты суммы основного долга и начисленных процентов в конце срока действия договора.

Передача денежных средств в полном объеме займодавцем заемщику подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым <ФИО>1 (займодавец) передала в собственность заемщика <ФИО>2 денежные средства в размере 3 500 000 руб. на условиях возвратности- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование суммой займа- 4% в месяц с учетом выплаты суммы основного долга и начисленных процентов в конце срока действия договора.

В соответствии с абз.1 ст.309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований договоры процентного займа №№ и 2, расписки о получении денежных средств у суда сомнений не вызывает, ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.

Письменная форма договоров займа в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Ответчик уклоняется от возврата суммы займов и процентов за пользование заемными средствами, иного на рассмотрение суду не представлено.

Таким образом судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа истцом перед ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом в ходе разбирательства по делу судом также исследованы представленные истцом в обоснование наличия у него в юридически значимый период времени финансовые документы о наличии у последнего денежных средств в сумме, являющейся предметом договоров займа.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.1.4. договоров, размер процентов по договору составляет 4% в месяц от суммы займа с учетом выплаты основного долга и начисленных процентов в конце срока действия данного договора.

При установленном судом факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займов, отсутствии в материалах дела доказательств обратному, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 000 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 % в месяц по день фактической уплаты долга, а также процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 668,92 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 % в месяц по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

При этом указанный расчет процентов, судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции по применению п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

П. 4.1 договоров предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договоров).

Разрешая заявленное требование, суд находит размер испрашиваемой истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер испрашиваемой по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб., по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 500 000 руб.

При этом указанная сумма взысканной судом неустойки не ниже установленной на соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по которой определяется размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части продолжения начисления неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет такие требования истца и присуждает ко взысканию неустойку по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую к начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов по день фактической уплаты долга по договорам займа.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование их несения представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и ООО «Юстас», квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого исковые требования удовлетворены, в отсутствие возражений со стороны ответчика, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 151,70 руб.

Разрешая заявленные истцом требования суд также принимает во внимание пассивное процессуальное поведение стороны ответчика неоднократно ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, вместе с тем не выразившего каких-либо возражений относительно существа заявленных истцом требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 000 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 % в месяц по день фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 668,92 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 % в месяц по день фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов по день фактической уплаты долга,

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 151,70 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева