Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> первоначально обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 019 руб. 06 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТСУУМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный» счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 125 000 рублей, которые ФИО1 перевел на банковский счет неизвестного лица. В результате действий неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковский счет № денежные средства в сумме 125 000 руб.

Органом предварительного следствия установлено, что указанный банковский счет открыт в ПАО «МТС-Банк» и принадлежит ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 125 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 125 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1, в котором последний просит обратиться в суд в его интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО1 обусловлено тем, что последний в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером и его ежемесячный доход составляет 15 000 руб. (пенсия).

ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №, СУ Управления МВД России по городу Волжскому лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сбережения денежных средств, тайно похитило денежные средства в размере 125 000 руб., принадлежащие ФИО1 (л.д. 13).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился дома по месту своего жительства, на его сотовый телефон поступил входящий звонок с абонентского номера №, ответив на звонок с ФИО1 стал разговаривать мужчина, который представился, как ФИО4 из следственного отдела также он назвал лицензию №Г2МКВ. ФИО4 сообщил, что якобы племянник ФИО5 от имени ФИО1 пытается обналичить денежные средства находящиеся па счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк» необходимые ему для операции. ФИО1 сообщил, что у него нет племянника. После чего ФИО4 соединил меня со специалистом по финансовым вопросам ФИО6, лицензия которого №. Далее ФИО6 сообщил ФИО1, что для того, чтобы сохранить денежные средства ему необходимо выполнять все его инструкции.

Действуя но указаниям ФИО6, ФИО1 направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт им. В.И. Ленина, <адрес>. где ФИО1 лично обналичил денежные средства со своего вклада, далее направился в отделение банка ПАО «МТС-Банк», расположенный но адресу: <адрес>, пр.к г им, В.И. Ленина, <адрес>, чтобы положить деньги на «безопасный счет», что он и сделал двумя платежами, а именно, перевел денежные средства на сумму 30 000 рублей на банков кий счет К» 2200 2806 8927 0561. который продиктовал ФИО6, аналогичным образом перевел па данный счет денежные средства в размере 95 000 рублей.

ФИО6 пообещал, что на следующий день курьер привезет подтверждающие документы. При этом ФИО6 все время находился с ФИО1 на связи и просил никому ничего не рассказывать.

Согласно кассовым чекам ФИО1 переведены денежные средства двумя платежами: в размере 95 000 руб. и 30 000 руб. на карту с №******0561.

Как следует из сведений ПАО «МТС Банк», банковская карта № открыта на имя ФИО2, текущий банковский счет №. Согласно выписку по операциям на счете (специальном банковском счете), ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение счета на сумму 95 000 руб. и 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в общем размере 125 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил доказательств наличия договорных обязательств между ним и истцом, иных оснований для получения и удержания денежных средств, полученных от истца. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 019 рублей 06 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина