Решение по делу № 2А-795/2023 от 29.03.2023

УИД 38RS0030-01-2023-000558-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Кубис М.Н.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-795/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по *** УК РФ по приговору Ачинского городского суда **** от **.**.****. Освобожден **.**.****.

Встал на профилактический учет **.**.**** на основании решения Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****, которым ему установлен административный надзор сроком до **.**.****, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения с 23-00 час. до 06.00 час. ежедневно, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике. Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** увеличена периодичность явок в ОВД с 1 раза до 2. Решением того же суда от **.**.**** увеличена периодичность явок с 2 до 3 раз.

Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 4 раз в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном заявлении ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до **.**.****, с установлением следующих ограничений: обязательно являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час. ежедневно за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы.

Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** административные ограничения ФИО1 дополнены – увеличена периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** ФИО1 дополнены административные ограничения - увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленный ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** не истек, истекает **.**.****.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** по делу об административном правонарушении *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.****) МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ***

КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 22 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции (дислокация р.****) МО МВД России «Усть-Илимский», младшего лейтенанта полиции *** ФИО1 проживает в вагончике у своего знакомого по адресу: ****, р.****. В нарушении общественного порядка не замечался, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, не конфликтный, приветливый. За последний год привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений четвертой обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, **.**.**** г.р., уроженцу ****, установленные решениями Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023