Решение по делу № 2-145/2025 от 25.08.2025 - об обязании выкупить земельные участки, третье лицо Управление охраны обьектов культурного наследия г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю (Севреестр), Департамент Финансов г. Севастополя.

Дело № 2-145/2025

УИД 92RS0003-01-2024-001532-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Правительству г.Севастополя об обязании выкупить земельные участки, третье лицо Управление охраны обьектов культурного наследия г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю (Севреестр), Департамент Финансов г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просил возложить обязанность на Правительство <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя выкупить у истца земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (2.2).

В обоснование иска указано, что данные земельные участки были образованы в 2018 году путём раздела ранее приобретенных истцом в 2017 году двух земельных участков: с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Приказу Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были включены в перечень выявленных объектов культурного наследия объект археологического наследия «Поселение «Усть-Бельбекское Южное», расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная окраина <адрес>, на южном склоне высоты, на которой находится 30-я береговая бронебашенная батарея, к северо-западу от садоводческого товарищества «Алькадар» и утверждены его границы и на земельные участки истца были установлены градостроительные ограничения в использовании принадлежащих истцу земельных участков, не позволяющие их использовать в соответствии с разрешенным видом использования.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представитель истца уточнила заявленные требования и просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчики по делу Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явились, представитель ответчиков заявил ходатайство об отложении рассмотрения иска, в связи с тем, что посещал медицинское учреждение. Заявленное ходатайство суд оставил без удовлетворения, поскольку о судебном заседании ответчики были уведомлены своевременно, о наличии уважительных причин неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Ранее представителем Правительства Севастополя были приобщены письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок. В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает – во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) – необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, то есть в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Согласно положений ч. 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Частью 2 данной статьи определено, что убытки возмещаются в том числе гражданам и юридическим лицам – собственникам земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 107 ЗК РФ в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица – собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; №, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; №; площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; № площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; № площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; № площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>;

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки имеют следующие характеристики: категория земли – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (2.2)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> в ответ ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу Уведомление (исх. № от 19.06.2019г.), содержащее положительные результаты согласования о полном соответствии указанных в направленном истцом «Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №.

Далее истец обратился в Департамент архитектуры <адрес> за оформлением Градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером 91:04:011001: 1499

В ГПЗУ границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, на чертеже градостроительного плана земельного участка не указаны в связи с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне согласно Генеральному плану <адрес>.

В своем ответе на указанное обращение, исполняющий обязанности начальника Управления градостроительной политики Департамента архитектуры <адрес> ФИО4 на отсутствие проекта планировки территории, указала, что границы, в пределах которых разрешается строительство капитальных объектов на чертеже градостроительного плана земельного участка не указаны, т.к. земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения 30-я береговая батарея, а так же ввиду расположения земельного участка в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Поселение Усть-Бельбекское Южное".

Из выданного ГПЗУ следует, что на земельном участке запрещено строительство объектов капитального строительства.

Согласно Приказу Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были включены в перечень выявленных объектов культурного наследия объект археологического наследия «Поселение «Усть-Бельбекское Южное», расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная окраина <адрес>, на южном склоне высоты, на которой находится 30-я береговая бронебашенная батарея, к северо-западу от садоводческого товарищества «Алькадар» и утверждены его границы. На территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по охранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, охранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.(Приложение № к Приказу).

Таким образом, поскольку земельный участок истца включен в границы участка в отношении которого установлена зона с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, на котором запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства проводят к невозможности использовать собственником земельного участка по целевому назначению.

По делу была проведена судебная землеустроительная, оценочная экспертиза.

Согласно Заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легист» рыночная стоимость земельных участков составляет:

№, площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> - 986 580 рублей

№, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – 973 350 рублей

№; площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – 969 570 рублей

№ площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – 963 900 рублей

№ площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – 1 209 600 рублей

№ площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – 965790 рублей.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны, не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Суд принимает во внимание выводы экспертизы ООО «Легист» о рыночной стоимости земельных участков.

Реализуя делегированные полномочия Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».

В силу п. 10 ст. 107 ЗК РФ порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации обязывает правообладателя земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества выбрать способ компенсации причиненных неудобств: возместить убытки в соответствии со ст. 57.1 или выкупить земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В связи с указанным ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащими ему земельными участками в связи с наложенными градостроительными ограничениями.

Тот факт, что до настоящего времени не установлен порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимости основанием для ущемления прав собственника имущества, который лишен возможности пользоваться своим земельным участков в связи с наложенными ограничениями.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения ст. 56.2 ЗК РФ, в соответствии с которыми изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, либо органов местного самоуправления, в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие, суд приходит к выводу, что требования истца к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, как уполномоченному органу в сфере имущественных отношений города подлежат удовлетворению. Требования об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя выкупить спорные земельные участки у ФИО1 подлежат удовлетворению, определить рыночную стоимость земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ, установленную заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легист»: №, площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> - в сумме 986 580 рублей; №, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> -в сумме 973 350 рублей; №; площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 969 570 рублей; № площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 963 900 рублей; № площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 1 209 600 рублей; № площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 965 790 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 об обязании выкупить земельные участки удовлетворить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя выкупить у ФИО1 следующие земельные участки по рыночной цене, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- №, площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> - в сумме 986 580 рублей;

- №, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> -в сумме 973 350 рублей;

- №; площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 969 570 рублей;

- № площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 963 900 рублей;

- № площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 1 209 600 рублей;

-№ площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> – в сумме 965 790 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение изготовлено в итоговом виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед