Дело № 2-1050/2022
Поступило 09.08.2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2022 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи - Красновой О.В.,
при секретаре- Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Новосибирского отделения № к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2.483.504,68 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 20.618,00 руб.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №всумме 2.417.306 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 2.483.504,68 руб., том числе ссудная задолженность- 2.199.562,93 руб., просроченные проценты- 283.941,75 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 2.483.504,68 руб., том числе ссудная задолженность- 2.199.562,93 руб., просроченные проценты- 283.941,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.618 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 2.417.306 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49)
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверия» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке в погашение обязательств в рамках условий кредитования. (л.д.28-41)
Согласно п.8 заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 2.483.504,68 руб., том числе ссудная задолженность- 2.199.562,93 руб., просроченные проценты- 283.941,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Истцом доказано, что заемщик ИП ФИО1 платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.483.504,68 руб., том числе ссудная задолженность- 2.199.562,93 руб., просроченные проценты- 283.941,75 руб. (л.д.17-19)
Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором, правильность которого не опровергнута ответчиком.
До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2.483.504,68 руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 20.618 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.483.504 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот четыре) руб. 68 коп.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.618 (двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья О.В. Краснова